Дело № 1- 130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 03 августа 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении храма 

<

...> напротив 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят 

<

...> характер, при помощи отвертки взломал деревянные проушины для навесного замка ящика для пожертвований, откуда похитил денежные средства в размере 3400 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив местной религиозной организации православный Приход храма 

<

...> имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание согласие сторон и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что санкция ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, не соглашаясь с квалификацией предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. 

<

...> хищение чужого имущества, поскольку противоправное изъятие подсудимым денежных средств из ящика для пожертвований не может расцениваться как хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку по смыслу уголовного закона ящик для пожертвований не может быть признан таковым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории не большой тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете врача -психиатра не состоит, 

<

...> не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления направленного против собственности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предыдущее наказание цели исправления ФИО1 не достигло. 

В связи с этим суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом частей 1, 2 ст.68 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

По аналогичным основаниям суд не находит причин для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный ящик для пожертвований, отвертку, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего - оставить у последнего по их принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко