№ 2-317/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 16 июля 2020 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре Чурсиной М.А., 

с участием:

представителя истицы-Поливанова А.И (доверенность от х года); 

представителя ответчицы- ФИО1 (доверенность от х года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

По утверждению истицы она была вынуждена взять кредит в банке для приобретения автомобиля ответчице. В дальнейшем после продажи автомобиля ответчицей она осталась должна 80 000 рублей. Так же истица утверждает, что ответчица достоверна зная, что транспортное средство, собственником которого являлась ответчица, находится под арестом, произвела действия по заключению договора купли-продажи, расходы по которому произвела истица. 

Дело инициировано иском ФИО2 о взыскании причиненных убытков, а так же процентов исходя из положений ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчицы, с требованиями не согласился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истицей в дело представлена справка о задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2016 года, исходя из которой она была заемщицей и в настоящее время за ней задолженности не числится.

Так же представлен договор купли продажи транспортного средства от 11 июля 2019 года по условиям которого истица приобретает у ответчицы транспортное средство «х» за 240 000 рублей. 

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, истица обращалась в отдел внутренних дел с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности за завладение обманным путем денежными средствами. По итогам рассмотрения заявления истицы, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иных доказательств в подтверждения доводов искового заявления, истицей не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время истицей не представлено каких-либо доказательств подтверждающих обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из представленных доказательств не следует, что полученные в кредит денежные средства были потрачены на приобретение транспортного средства ответчицы.

Так же из представленных доказательств не следует, что ответчица заведомо зная о наложенном аресте на её транспортное средство, умышлено, заведя в заблуждение истицу, совершила действия по заключению договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, истицей не представлено доказательств о размере понесенных ею убытков.

Соответственно, исходя из представленных доказательств и положений ст.56 ГПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, соответственно отсутствуют основания для применения положений ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Грачёв

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года

Судья В.В.Грачёв

Решение