Дело № 12-572/17

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена). (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление (№) по делу об административном правонарушении заместителя командира (адрес) ФИО2 В.В. от (Дата обезличена), которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении заместителя командира (адрес) ФИО2 полиции ФИО2 В.В. от (Дата обезличена), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу на него, в которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

-отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ (№) от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем командира (адрес) по (адрес) ФИО2 полиции ФИО1 в связи с немотивированностью (п.6 часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ) и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (п.4 часть 2 статьи 30.17 КоАП),

- производство по административному делу прекратить».

В судебном заседании ФИО3 доводы изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, огласив жалобу заявителя, обозрев приложенные к жалобе материалы, выслушав ФИО3, потерпевшего ФИО4, допросив в качестве свидетеля инспектора (адрес) ФИО7, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что постановлением (№) по делу об административном правонарушении заместителя командира (адрес) полиции ФИО2 В.В. от (Дата обезличена), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена) около 

<

данные изъяты> на (адрес), водитель ФИО3 управляя а/м 

<

данные изъяты>» г/н (№), при совершении маневра перестроения из правого ряда в левый, не убедилась в безопасности маневра, не предоставила (уступила дорогу) преимущество в движении а/м «

<

данные изъяты>» г/н (№) под управлением водителя ФИО4, движущегося в левом ряду без изменения направления движения, где произошло столкновение машин. В результате действий ФИО3 были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

(Дата обезличена). инспектором 11 Б 1 П ДПС МО лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО3, составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена) 

<

данные изъяты> на (адрес), водитель ФИО3, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н (№) двигаясь по (адрес) по крайнему правому ряду проезжей части дороги в сторону (адрес) при перестроении с правой стороны в левую не уступила дорогу пользующейся преимуществом автомашине 

<

данные изъяты>» г/н (№), под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате действий ФИО3 был нарушен п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Как указано в п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 не согласилась и воспользовалась своим правом обжалования его в УГИБДД ГУ МВД России по МО.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по МО полковника полиции ФИО13 от (Дата обезличена) постановление по делу об административном правонарушении 18(№), вынесенное (Дата обезличена) заместителем командира (адрес) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) полиции ФИО2 В.В., в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. (№) ФИО3 по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Из объяснений ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты> 

Из объяснений ФИО4 следует, что 

<

данные изъяты>

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом (адрес) об административном правонарушении от (Дата обезличена). из которого следует, что (Дата обезличена) 

<

данные изъяты> на (адрес), водитель ФИО3 управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н (№), двигаясь по (адрес) по крайнему правому ряду проезжей части дороги в сторону (адрес), при перестроении с правой стороны в левую, не уступила дорогу пользующейся преимуществом автомашине «

<

данные изъяты>» г/н (№), под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

<

данные изъяты>

- постановлением (№) по делу об административном правонарушении заместителя командира (адрес) (адрес) полиции ФИО2 В.В. от (Дата обезличена), из которого следует, что (Дата обезличена) около 

<

данные изъяты>., на (адрес), водитель ФИО5 управляя а/м 

<

данные изъяты>» г/н (№), при совершении маневра перестроения из правого ряда в левый, не убедилась в безопасности маневра, не предоставила (уступила дорогу) преимущество в движении а/м «

<

данные изъяты>» г/н (№) под управлением водителя ФИО4, движущегося в левом ряду без изменения направления движения, где произошло столкновение машин

<

данные изъяты>

- справкой о ДТП от (Дата обезличена). 

<

данные изъяты> согласно которой:

у автомобиля а/м «

<

данные изъяты>» г/н (№) в результате ДТП повреждено: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, левая сторона заднего бампера; 

у автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н (№) в результате ДТП повреждено: передний бампер, правая подножка;

- объяснениями ФИО3, ФИО4 (

<

данные изъяты> 

- схемой места ДТП от (Дата обезличена)., с которой согласились ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты>

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ (адрес) ГИБДД ГУ МВД России по МО 

<

данные изъяты> ФИО10 

<

данные изъяты>

- фотоматериалами с места ДТП 

<

данные изъяты>

- решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена). 

<

данные изъяты>).

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. 

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление (№) по делу об административном правонарушении заместителя командира 

<

данные изъяты> ФИО2 В.В. от (Дата обезличена), которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев