Дело №

УИД 42RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

с участием прокурора Нефедовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФЦ-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клинику «Омикрон-Сибирь» в 

<

адрес> с жалобами на ухудшение зрения. При обращении в клинику она пояснила, что 

<

данные изъяты>

При обращении в клинику «Омикрон» ДД.ММ.ГГГГ ей был 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у хирурга в клинике в 

<

адрес>, внесла предоплату за линзу 40000 руб., жаловалась врачу на снижение зрения. Срок операции не был определен. При том, что зрение ухудшалось, поэтому она вновь обратилась в клинику, чтобы попасть на прием к врачу, пояснила причину обращения - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась без записи в клинику, где был определен диагноз - отслойка сетчатки левого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ она была экстренно госпитализирована в клиническую областную больницу в 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после выписки из 

<

адрес> больницы, она обратилась в клинику «Омикрон» 

<

данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена в ООО «Гранд Медика» 

<

данные изъяты>

Поскольку при обследовании в клинике «Омикрон» в период ее первичного обращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследование глазного дна левого глаза не было проведено должным образом, при том, что зоны повреждения имелись и на 

<

данные изъяты>

После отслойки сетчатки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клинику «Омикрон» с требованием компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. за некачественное обследование и отсутствие лечения левого глаза. Ответ на претензию не дан.

Просит взыскать с ООО «Омикрон-Сибирь» компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 2 000 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки; штраф.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика: с ООО «Омикрон-Сибирь» на ООО «МФЦ-Кузбасс». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (пункты 1, 2, 5, 6, 8 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам также следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком при ее обращении в клинику обследование было проведено не в полном объеме, т.к. не было проведено обследование левого глаза.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в клинику Омикрон с жалобами 

<

данные изъяты> (л.д. 8 т.1). 

Между истцом и ООО «МФЦ-Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании платных медицинских услуг (л.д. 56 т.1 оборот).

За оказанные услуги истцом было оплачено 1500 руб. (л.д.60 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу в клинике Омикрон проведена консультация офтальмолога ФИО2, установлен клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

Рекомендации: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 в клинику Омикрон; установлен диагноз: отслойка сетчатки левого глаза. Рекомендовано: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 в клинику Омикрон, проведено: осмотр гл.дна бесконтактно на ЩЛ, рекомендовано: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Гранд Медика» для консультации к 

<

данные изъяты>, где поставлен диагноз клинический: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд Медика» проведена периферическая 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО «Омикрон-Сибирь» претензия, в которой она просила возместить моральный вред в связи с некачественным обследованием 

<

данные изъяты> в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФЦ-Кузбасс» дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований.

Из заключения экспертизы № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ (л.д.31-38 т.2) следует, что для производства настоящей экспертизы предоставлена медицинская карта амбулаторного пациента № ООО ОЦ «Омикрон» 

<

адрес>, содержащая сведения об обращениях ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно представленным медицинским документам, 

<

данные изъяты>

Признаков отслойки сетчатки левого глаза при офтальмологическом осмотре ФИО1 

<

данные изъяты>

Обобщая вышеизложенное, экспертная комиссия приходит в выводу, что медицинская помощь при обращении ФИО1 в ООО «МФЦ-Кузбасс» 

<

данные изъяты>

Согласно действующим нормативным документам («Правила определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, п. 5, 25), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Как причинение вреда здоровью рассматривается ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи. Согласно Методическим рекомендациям «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственны связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» [утв. Директором ФГБУ «РЦСМЭ» М3 России, главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе М3 России, д.м.н., ФИО3, 21,06.2017г.], при отсутствии прямой причинной связи дефекта оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника не устанавливается. Таким образом, поскольку каких-либо дефектов лечебно-диагностических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФЦ-Кузбасс» (так же как и при ее динамическом наблюдении), в том числе состоящих в прямой причинно-следственной связи с ухудшением 

<

данные изъяты> у подэкспертной вследствие развития 

<

данные изъяты>, экспертной комиссией не установлено, оснований для определения 

<

данные изъяты> ФИО1, в данном случае не имеется.

Из заключения № (дополнительная экспертиза по материалам дела) (л.д.176-184 т.2) следует, что как было указано в «Выводах» заключения № (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ., для производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы была представлена медицинская карта амбулаторного пациента № ООО ОЦ «Омикрон» 

<

адрес>, содержащая сведения об обращениях ФИО1, 

<

данные изъяты>. При этом содержащийся в медицинской карте договор об оказании платных медицинских услуг №

<

данные изъяты>. заключен между ООО «МФЦ-Кузбасс» и ФИО1 Согласно ответу генерального директора ООО «МФЦ - Кузбасс» ФИО4 на запрос экспертного учреждения (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 212 Том №), в ООО ОЦ «Омикрон» 

<

адрес> ФИО1 не обращалась – оказание медицинской помощи пациентке осуществлялось в ООО «МФЦ-Кузбасс». ООО ОЦ «Омикрон» и ООО «МФЦ-Кузбасс» входят в сеть офтальмологических клиник «ОМИКРОН» и имеют единую программу для заполнения электронной медицинской карты. Указанные на титульном листе медицинской карты амбулаторного пациента № наименование и адрес лечебного учреждения (ООО ОЦ «Омикрон» 

<

адрес>) были внесены администратором при заполнении электронной медицинской карты ошибочно. Учитывая вышеизложенное, при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы обращения подэкспертной за 

<

данные изъяты> в ООО «МФЦ-Кузбасс».

Согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была осмотрена 

<

данные изъяты> ООО «МФЦ-Кузбасс», которым с учетом предъявляемых пациенткой жалоб (

<

данные изъяты>), результатов проведенной 

<

данные изъяты>

Повторно ФИО1 была осмотрена в ООО «МФЦ-Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ., предъявляла жалобы на постепенное ухудшение 

<

данные изъяты>. После проведенных визометрии (

<

данные изъяты>.

В связи с резким ухудшением зрения левого глаза в течение 3-х дней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «МФЦ-Кузбасс». При осмотре у подэкспертной была диагностирована 

<

данные изъяты> ФИО1 не отмечалось.

По результатам офтальмологических осмотров, проведенных 

<

данные изъяты>. в ООО «МФЦ - Кузбасс» 

<

данные изъяты>.

Наличие у подэкспертной помутнения хрусталика левого глаза затрудняло полноценный осмотр периферических 

<

данные изъяты>

Обобщая вышеизложенное, экспертная комиссия приходит в выводу, что медицинская помощь при обращениях ФИО1 в ООО «МФЦ-Кузбасс» 

<

данные изъяты>

Согласно Приказу М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» (с изменениями и дополнениями), 

<

данные изъяты>

Как было указано при ответе на вопрос № настоящих выводов, при осмотрах врачом-офтальмологом ООО «МФЦ-Кузбасс» 

<

данные изъяты> в ООО «МФЦ-Кузбасс».

Достоверно установить 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства. 

С учетом особо охраняемого характера правоотношений, связанных с охраной здоровья граждан, законодателем на уровне закона установлены гарантии качества оказания гражданам медицинской помощи, в частности, согласно статье 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Объективным доказательством соблюдения ответчиком требований к качеству оказания медицинской помощи является доказательство соблюдения им требований стандартов оказания медицинской помощи при ее оказании потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из выводов экспертизы № следует, что согласно результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, которые не были 

<

данные изъяты>. Детальное выявление 

<

данные изъяты>

Эксперты указывают, что 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения экспертизы №, что согласно приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты», при первичном осмотре пациента врачом-офтальмологом необходимо проведение осмотра и обследованиях обоих глаз с целью диагностики и установки полного диагноза.

Таким образом, как указано экспертами при первичном осмотре пациента необходимо проведение осмотра и обследованиях 

<

данные изъяты>

Первичная медико-санитарная помощь больным при 

<

данные изъяты>, его придаточного 

<

данные изъяты>

При осуществлении первичной специализированной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в плановой форме проводится 

<

данные изъяты>).

При самостоятельном обращении больных с острыми заболеваниями и (или) состояниями глаза, его придаточного аппарата и орбиты в кабинет неотложной офтальмологической помощи или офтальмологический кабинет врач-офтальмолог оказывает неотложную медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оценивает общее состояние больного, его офтальмологический статус, определяет необходимость дополнительных лабораторных и инструментальных исследований для уточнения диагноза и при медицинских показаниях в случаях, требующих оказания медицинской помощи в стационарных условиях, направляет больного в офтальмологическое отделение медицинской организации, в которых обеспечивается круглосуточная неотложная медицинская помощь(пункт 4,11,17 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты"). 

По мнению экспертов, расценить как дефект оказания медицинской помощи отсутствие проведения 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство доказывает и подтверждает формальный подход ответчика к проведению осмотра истца без углубленного и всестороннего обследования, что в итоге привело к 

<

данные изъяты> у ФИО1

Ввиду недостаточного объема сведений (

<

данные изъяты>), суд считает, что в данном случае имело место недооценка предъявляемых пациентом жалоб, что в совокупности с проведенным в неполном объеме офтальмологическим осмотром не позволило своевременно установить имеющуюся 

<

данные изъяты>

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения 

<

данные изъяты> ФИО1 в полном объеме является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26. постановление Пленума ВС РФ N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановление Пленума ВС РФ N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 33, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

С учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имелись недостатки в оказании медицинской помощи истцу в виде неполного проведения обследования, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, однако при этом судом отмечается, что данные недостатки какого-либо влияния на тактику наблюдения и лечения, установления правильного диагноза не оказали, также суд принимает во внимание ухудшение состояния здоровья истца, отсутствие тяжести вреда здоровью. 

В то же время, в силу вышеприведенного законодательства дефект оказания медицинской помощи в виде неполного проведения обследования, свидетельствует о нарушении прав истца и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поэтому за недостатки при проведении обследования при первичном обращении, которые не привели к причинению вреда здоровью истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер выявленных дефектов оказания медицинской помощи, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, является справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

Как следует из установленных обстоятельств, медицинская услуга по проведению обследования зрения оказывалась истцу на основании договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и не оказывалась за счет средств обязательного медицинского страхования. Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, на спорные правоотношения в полной мере распространяется положение Закона о защите прав потребителей. 

Из приведенных выше нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. Положения Закона о защите прав потребителей не содержат исключений в части возможности взыскания с исполнителя платных медицинских услуг штрафа в случае предъявления потребителем требований о компенсации морального вреда.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование - компенсацию морального вреда.

Поскольку истцу присуждена денежная компенсация морального вреда, что не препятствует расчету штрафа в размере 50% от присужденной суммы, следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "МФЦ-Кузбасс" в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 50000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд не усматривает.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен не был, диагноз установлен правильно, тактика лечения выбрана правильно, а выявленные недостатки в виде неполного проведения обследования, на лечение истца не повлияли, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро СМЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5588 руб., о чем заявлено экспертным учреждением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «МФЦ – Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф 50000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МФЦ – Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро СМЭ» расходы по оплате стоимости экспертизы 5588 руб.

Взыскать с ООО «МФЦ – Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.