Дело № 2-201/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Кононовой А.В.,

с участием: ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты за коммунальные услуги, компенсации судебных расходов к ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, согласно с представленным расчетом в сумме 76 886 руб. 02 коп. за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г., компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 2 506 руб. 58 коп., и получением доказательств по делу – выписки из ЕГРП в сумме 1 100 руб., а всего в сумме 80 492 руб. 609 коп., сославшись на то, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. 

При этом ответчик является собственником 1/3 доли данного жилого помещения, 2/3 доли в праве собственности зарегистрировано за ФИО1, являющейся несовершеннолетней дочерью ответчика.

По мнению истца, ответчик в силу ст.31 ЖК РФ несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, которые ему оказывались, кроме того, обязанность по оплате коммунальных расходов приходящихся на долю несовершеннолетнего ребенка должна оплачиваться родителями, то есть ответчиком, но надлежащим образом ответчик данные обязанности не выполняет.

Ответчик в письменном отзыве по иску и дополнениях к нему, заявленные требования не признала, приведя соответствующие доводы, которые сводятся к тому, что жилое помещение оформлено в ее собственность и в собственность ее дочери в порядке наследования, в жилом помещении она никогда не проживала, передав в бессрочное пользование иному лицу – Свидетель №1, с которой в простой письменной форме заключен соответствующий договор, которым предусмотрена обязанность пользователя оплачивать коммунальные услуги. С ней договор на оказание коммунальных услуг не заключался. На основании этого полагала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку коммунальными услугами не пользовалась.

Кроме того, указала, что в жилом помещении в установленном законом порядке с разрешения органа местного самоуправления было произведено переустройство, демонтированы приборы отопления – радиаторы, то есть квартира отключена от системы централизованного теплоснабжения с переходом на автономное отопление посредством электроприборов, установлена местная система отопления. В квартире имеется только контурная труба систем отопления. 

В судебном заседании ответчик поддержала изложенные доводы, просила в иске отказать.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик является собственником 1/3 доли 

<

адрес> в рп. Охотск Хабаровского края с 27.08.2014 г., с этой же даты в качестве сособственника жилого помещения с размером доли 2/3 зарегистрирована ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, что подтверждено соответствующими свидетельствами о праве собственности, собственность зарегистрирована на основании свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество от 13.06.2014 г.

<

адрес> в рп. Охотск подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 г. находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 г. и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в рп. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен вышеуказанный дом (квартальной котельной).

Предусмотренный вид теплоснабжения данного дома – центральное, на твердом топливе, от квартальной котельной, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, пояснившей, что с августа 2014 г., после проведенного переустройства квартиры услуга теплоснабжения не предоставляется.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика и расчета суммы долга многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета, по которому начисляется оплата за отопление начиная с февраля 2017 г. До указанного времени расчет суммы оплаты коммунальных услуг производился расчетным способом.

При этом, по заявлению Свидетель №1 администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края решением от 02.07.2013 г. № 49-13 согласовало переустройство квартиры, в виде демонтажа системы центрального отопления с удалением энергопринимающих элементов и монтажа системы автономного отопления в виде эелектроконверторов.

В соответствии с указанным согласованием, теплоснабжение изменено с центрального на индивидуальное: расположенные на ответвлениях от лежаков приборы отопления (радиаторы) сняты, в квартире установлены электроконвекторы.

О произведенном переустройстве администрацией городского поселения рп. Охотск также оформлены акт о завершенном переустройстве жилого помещения после переустройства, разрешение на ввод в эксплуатацию и издано постановление о переустройстве жилого помещения № 89 от 08.08.2013 г.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

В соответствии со ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Письменный договор между сторонами суду не представлен, из пояснений сторон следует, что таковой не заключен.

Доводы о законности переустройства судом проверены и отклоняются как необоснованные. Из представленных в деле доказательств, а также показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя, указанное жилое помещение ей предоставлено в бессрочное пользование ее сыном ФИО2, каким-либо договором право пользования не оформлено, имелось устное соглашение. В 2013-м году она обратилась с заявлением в администрацию горпоселения рп. Охотск за разрешением в переустройстве жилого помещения – демонтаже радиаторов отопления, и ей такое разрешение было выдано. Полагая что действует правомерно, произвела данное переустройство. 01.09.2014 г. заключила договор со ФИО3 на право пользования квартирой на условиях оплаты коммунальных услуг.

Однако в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ правом на обращение с заявлением о переустройстве наделе собственник или уполномоченное им лицо. Свидетель №1 к таким категориям граждан не относится, поскольку не является собственником, не уполномочивалась на то действительным собственником, таким образом, не имела права на обращение с заявлением о переустройстве и проведении такового.

Ссылки на правомерность переустройства в силу наличия разрешительных документов на переустройство суд не принимает. Разрешительная документация на переустройство выдана органом местного самоуправления ненадлежащему лицу, с нарушением установленного порядка. Произведенное переустройство осуществлено лицом, не имеющим на момент его проведения каких-либо оформленных прав в отношении данного жилого помещения. Суд признает данное переустройство произведенным самовольно.

Действующее законодательство, в частности подп. «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также в пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 запрещают самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает потребителей от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа. 

Согласно ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В отношении ответчика право собственности на имущество возникло с 22.12.2007 г. – со дня открытия наследства после ФИО2, которым признается дата его смерти (статья 1113 ГК РФ), поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.39ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Абзацем вторым п.40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги поотоплениювносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Система центральногоотоплениядома относится к общему имуществу, а услуга поотоплениюпредоставляется как для индивидуальногопотребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений ст.154ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Пунктом 19 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства № 307 от 16.04.2012 г. установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) ииндивидуальныхприборов учета размер платы за коммунальные услуги поотоплениюи горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В Правилах № 307 не предусмотрено варианта расчета платы заотоплениепри наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системыотопленияииндивидуальноустановленного в отдельной квартире электрического обогревателя, газового котла) для собственника жилья, установившего в квартире автономную системуотопления.

Аналогичного варианта расчета не предусмотрено и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 6 мая 2011 г.

Поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной видиндивидуальногоотопления, ч.1 ст.157ЖК РФ установлен порядок учета потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов, а иного способа определения объема потребления коммунальных услуг поотоплению, действующее законодательство не предусматривает.

Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении не может свидетельствовать о прекращении правоотношений по потреблению тепловой энергии ответчиком, и не освобождает его от обязанности производить оплату услуг по теплоснабжению, в случае если в целом многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения и данная услуга оказывается.

При таких обстоятельствах, довод о том, что фактическое непотребление коммунальной услуги по отоплению в индивидуальном жилом помещении является основанием для невнесения соответствующей платы за оказание такой услуги, рассчитанной в соответствии с установленными нормативами на теплоснабжение, при условии того, что тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, является ошибочным, основанным на неправильном понимании и толковании норм права.

Довод ответчика об отсутствии с истцом договора теплоснабжения судом изучен, подтверждения своего в судебном заседании не нашел, указанное мнение также основано на неправильном толковании норм права. 

Договорные отношения возникают между лицами в силу закона или договора. С момента подключения к сетям централизованного теплоснабжения между ресурсоснабжающим предприятием и пользователем (собственником) данного жилого помещения возникли правоотношения связанные с оказанием коммунальных услуг. 

С 01.09.2011 г. в порядке правопреемства, заменив собой выбывшую из данных правоотношений сторону в соответствии со ст.387 ГК РФ, таким ресурсоснабжающим предприятием стало ОАО «Теплоэнергосервис», получив в пользование на законных основаниях объекты коммунальной инфраструктуры и осуществляя деятельность по выработке и поставке потребителям коммунальных ресурсов. 

С 13.06.2014 г. стороной в данных договорных отношениях стала ответчик и ее несовершеннолетний ребенок по факту приобретения права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

При этом ответчик не перестала быть стороной в данных правоотношениях в силу самовольности произведенного переустройства системы теплоснабжения, в связи с чем, истец продолжал поставку тепловой энергии и имел право на получение оплаты за оказанную услугу.

Кроме того, предприятие в любом случае оказывало услуги по теплоснабжению для использования в целях содержания общего имущества жилого дома, потребителем которой ответчик является до настоящего времени, поскольку обязан нести расходы на содержание собственного жилого помещения и приходящейся на него доли в общедомовом имуществе многоквартирного дома.

То, что ранее истцом не производился расчет оплаты услуг по теплоснабжению не означает расторжение существовавшего договора теплоснабжения, поскольку начисление или не начисление оплаты не является действием в результате которых возникают (и соответственно прекращаются) правоотношения по договору теплоснабжения, таким моментом в силу ст.539 ГК РФ в правовой связи со ст.153 ЖК РФ возникают с момента подключения жилого дома к централизованной сети теплоснабжения и возникновения соответствующего законного права пользования жилым помещением (собственности, найма, аренды и т.д.).

Суд соглашается с мнением истца, что ответчик, как родитель малолетней ФИО1, в силу положений статей 28 и 1073 Гражданского кодекса РФ несет имущественную ответственность за своего ребенка, вытекающую из ее права собственности на квартиру. 

Ходатайство ответчика о признании ее ненадлежащим ответчиком и о замене ответчика суд отклоняет. Наличие соглашения ответчика с Свидетель №1 на право пользования квартирой 

<

№ обезличен> в 

<

адрес> в рп. Охотск от 01.09.2014 г. не освобождает ответчика как долевого собственника от содержания принадлежащего ему имущества, а также бремени расходов за малолетнего собственника, который ограничен в своей дееспособности, в том числе и в отношении обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.28 ГК РФ). Это вытекает и из положений ст.153 ЖК РФ, в которой предусмотрен круг лиц, несущих обязанности по уплате коммунальных услуг. 

Ответчик не лишен права, основываясь на указанной сделке, требовать от Свидетель №1 компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в регрессном порядке.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги. Арифметических ошибок не установлено. Ответчик данный расчет не оспаривала.

При этом, проверив представленные ответчиком счет-квитанции, выписки из лицевой карточки коммунального счета, судом установлено, что ко дню рассмотрения дела судом размер задолженности по оплате теплоснабжения составляет 75504,52 руб., поскольку ответчиком внесена оплата услуг по теплоснабжению, начисленную за период с 01.03.2017 г. по 22.06.2017 г. исходя из показаний ОДПУ (общедомового прибора учета) в размере 3120,16 руб., в том числе и за февраль-март 2017 г., включенные в расчет суммы исковых требований в размере 1318,50 руб.

Возражений по существу заявленных требований, в том числе: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, о некачественном оказании услуг, а равно встречных расчетов оспариваемых сумм, ответчиком в суд не заявлено и не представлялось.

В связи с этим, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 506 руб. 58 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Кроме того, как указал истец, им понесены иные судебные расходы: 1 100 руб. – на получение справки в Управлении Росреестра. Указанные расходы, также подтверждены документально, признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку были направлены на получение доказательств в обоснование заявленных требований и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку оплата части долга за февраль-март 2017 г. произведена ответчиком 23.05.2017 г., 01.06.2017 г. и 14.07.2017 г. соответственно – то есть до подачи иска, зарегистрированного в суде 24.07.2017 г., судебные расходы подлежат компенсации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина, подлежавшая уплате с удовлетворенной части исковых требований по правилам ст.333.19 НК РФ составляет 2465,13 руб.

Кроме того, удовлетворенные требования от заявленной суммы иска составляет (с математическим округлением) 98,2 %, таким образом, иные судебные расходы в пропорциональном соотношении подлежат компенсации в сумме 1100 х 98,2 % = 1080,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнергосервис» к ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» о ФИО3 долг по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г. в сумме 75 504 руб. 20 коп., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 2 465 руб. 13 коп., и за получение справок в обоснование иска на сумму 1 080 руб. 20 коп., а всего в сумме 79 049 (семьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 53 копейки.

В остальной части иска АО «Теплоэнергосервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко