Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Городской Управы 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее - МООИП УФССП России по 

<

адрес>), просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в принятии постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принято постановление №-ИП о возбуждении в отношении Городской Управы 

<

адрес> исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом 

<

адрес> для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обязать Городскую Управу 

<

адрес> обеспечить закрытие полигона для приема твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ, Санитарными правилами № Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который по мнению административного истца, установлен судебным приставом необоснованно, без учета положений исполнительного документа, предусматривающего необходимость закрытия полигона для приема твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей, что необходимые работы могут быть выполнены в течении двух лет.

Определением суд к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – УФССП России по калужской области), в качестве заинтересованных лиц – МУП «Полигон ТКО» 

<

адрес> (ранее – МУП «Полигон ТБО» 

<

адрес>), АО «Международный аэропорт «Калуга», Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать незаконными указанное постановление судебного пристава-исполнителя и действия судебного пристава-исполнителя в части установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Уточненные исковые требования поддержала, пояснив что требованиями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок, необходимый для осуществления мероприятий по закрытию полигона твердых бытовых отходов, который для средней климатической зоны составляет 2 года. Поскольку в исполнительном документе указано, что закрытие полигона надлежит осуществлять в соответствии с требования инструкции, установление судебным приставом - исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, действующий также по доверенности в интересах административного ответчика МООИП УФССП России по 

<

адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлен судебным приставом в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть изменен судебным приставом по его усмотрению.

Представитель заинтересованного лица МУП «Полигон ТКО» 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные административным истцом требования обоснованными, сославшись на невозможность исполнения решения суда в указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроки.

Представитель заинтересованного лица Калужской транспортной прокуратуры ФИО5, представитель заинтересованного лица АО «Международный аэропорт «Калуга» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагая требования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части установления должнику срока для добровольного исполнения обоснованными, указали, что с даты вступления решения суда в законную силу до настоящего времени должником надлежащих мер по исполнению исполнительного документа не предпринято, затягивание сроков исполнения судебного решения ставит под угрозу безопасность полетов.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> по доверенности ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В противном случае искажается сама суть правосудия, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N №-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

Оценив установленные фактические обстоятельства дела и приведенные в обоснование доводов сторон доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Городская Управа 

<

адрес>, предмет исполнения - обязать Городскую Управу 

<

адрес> обеспечить закрытие полигона для приема твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ, Санитарными правилами № Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом 

<

адрес> для обращения к принудительному исполнению решения Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калужского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Городской Управе 

<

адрес>, МУП «Полигон ТБО» о запрете эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов.

Постановлением МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства должнику Городской Управе 

<

адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно резолютивной части решения Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, закрытие полигона для приема твердых бытовых отходов должно быть обеспечено должником в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ, Санитарными правилами № Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ, таблица 3.1 инструкции устанавливает срок стабилизации закрытых полигонов для средней климатической зоны от 2 до 10 лет. Поскольку указанный срок установлен инструкцией для закрытых полигонов твердых бытовых отходов, а решением суда на должника возложена обязанность по обеспечению закрытия полигона для приема твердых бытовых отходов, к спорным правоотношениям указанный срок применению не подлежит.

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15).

Как следует из содержания приведенных правовых норм, установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не может быть изменен по его усмотрению.

Доводы представителя административного истца и заинтересованного лица МУП «Полигон ТКО» 

<

адрес> о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду длительности процедуры закрытия полигона, необходимостью получения финансирования и оформления соответствующих документов фактически сводятся к установлению оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа и не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

При наличии обстоятельств, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.434 ГПК РФ). Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску Калужского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Городской Управе 

<

адрес>, МУП «Полигон ТБО» о запрете эксплуатации городского полигона твердых бытовых отходов до ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований заявителем указано в том числе на длительность мероприятий по закрытию полигона согласно положениям Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Городской Управы 

<

адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прекращено в связи с отказом должника от заявленных требований.

Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при поступлении указанного исполнительного документа должен был обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части указания сроков его исполнения, суд отклоняет как основанный на неверном применении положений закона.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд также принимает во внимание, что решение суда о закрытии полигона твердых бытовых отходов принято, в том числе в целях обеспечения безопасности полетов, исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исполнительным документом, а также указанными в нем нормативными актами, срок исполнения решения суда не установлен, иной срок для добровольного исполнения исполнительного документа, применительно к спорным правоотношениям законом не предусмотрен, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения, принято в соответствии с требованиями ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю законом, является законным и обоснованным.

Нарушений прав, свобод и законных интересов должника действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением о возбуждении исполнительного производства, в оспариваемой части, судом не установлено. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Городской Управы 

<

адрес> надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Городской Управы 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ