дело № 1-556/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Суркова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> судимого:

21.07.2009 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев, 

05.10.2009 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания 

15.03.2013 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с внесенными изменениями) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

02.03.2017 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, в трех метрах от подъезда №, во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных приязненных отношений с ранее ему знакомым Потерпевший №2, увидев, как у лежащего на земле Потерпевший №2 из заднего кармана трико выпал мобильный телефон «Prestigio WIZE NK3», решил воспользоваться данной ситуацией и совершить тайное хищение мобильного телефона.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи поднял с земли выпавший у Потерпевший №2 мобильный телефон и положил его в карман одетых на нём трико.

В это время Потерпевший №2, видя и осознавая, что в отношении него совершается преступление, с целью предотвращения преступных действий ФИО1, потребовал от него вернуть ему телефон, пояснив, что телефон принадлежит его матери Потерпевший №1

Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя в целях достижения преступного результата, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, используя свое физическое превосходство, осознавая открытый, противоправный характер своих преступных действий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес два удара ногой лежащему на земле Потерпевший №2 по левой ноге, причинив последнему физическую боль, и из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил мобильный телефон «Prestigio WIZE NK3», стоимостью 3 690 рублей, в котором находились сим-карты операторов «Билайн» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, флеш- карта на 4 Гб памяти, стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в сумме 4 290 рублей и Потерпевший №2 физический вред. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, находящегося под административным надзором, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его и близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ предусмотрен как особо опасный.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период установленного ему испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от 02.03.2017 года и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от 02.03.2017 года, по правилам ст.70 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

Суд назначает для отбывания лишения свободы ФИО1 исправительную колонию особого режима в условиях соблюдения требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от 02.03.2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от 02.03.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отбывания наказания по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от 02.03.2017 года). 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко