Дело № 1-266/2021 (12001320066181310)

УИД 42RS0016-01-2021-001496-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 26 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Щербининой А.А., 

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 31.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, остаток непогашенной суммы штрафа составляет 6000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1, находясь на пешеходном переходе, расположенном вблизи дома по 

<

адрес>-Кузбасса, увидев на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая поддерживает бесконтактную технологию оплаты (PayPass), достоверно зная, что бесконтактными банковскими картами осуществляются финансовые операции по безналичному расчету в размере до 1 000 рублей без ввода пин-кода путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, решил похищать денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в течение неопределенного времени. С целью достижения своего преступного умысла, ФИО1 забрал себе найденную им и принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> – Кузбасса, в рамках безналичных расчетов посредством pos-терминала.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 часов ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, используя установленный на телевизоре «Личный кабинет», ввел номер похищенной банковской карты №, срок действия банковской карты, а также трехзначный номер, расположенный на обратной стороне данной карты, после чего осуществил перевод денежных средств одной операцией в размере 1010 рублей с банковского счета №, осуществив оплату услуг провайдера «Ростелеком», тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1010 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов, находясь в помещении торгового павильона «Остановочный павильон», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту № к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, списал за одну операцию денежные средства в сумме 249 рублей, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 249 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.42 часов, находясь в помещении торгового павильона «Остановочный павильон», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту № к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, списал за одну операцию денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 500 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 часов, находясь в помещении торгового павильона «Остановочный павильон», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту № к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, списал за одну операцию денежные средства в сумме 142 рублей, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 142 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов, находясь в помещении торгового павильона «Остановочный павильон», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту № к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, списал за одну операцию денежные средства в сумме 66,00 рублей, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 66,00 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 часов, находясь в около киоска «Славица» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту № к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, списал за одну операцию денежные средства в сумме 11, 00 рублей, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 11, 00 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.16 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту № к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, списал за одну операцию денежные средства в сумме 10,10 рублей, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10, 10 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.11 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту № к терминалу оплаты, расположенному в кассовой зоне торговой организации, списала за одну операцию денежные средства в сумме 8,90 рублей, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 8,90 рублей. 

Таким образом, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, тайно умышленно из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1997 рублей, причинив последнему материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он из дома пошел в магазин, переходя дорогу по пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел на асфальте банковскую карту. Он поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР, карта была именная, но на чье имя она была выпущена не разглядывал. Он увидел, что карта была с функцией бесконтактной оплаты, т.е. при ее помощи можно было совершать покупки не превышающие 1000 рублей без ввода пин-кода. Он решил найденную банковскую карту оставить себе, и попробовать в дальнейшем ей расплатиться, предположив, что на ней могут быть денежные средства. Придя домой, он сообщил своей жене о том, что на улице нашел банковскую карту. Находясь дома, по 

<

адрес>, он решил попробовать оплатить услуги провайдера «Ростелеком», при помощи найденной им банковской картой. С этой целью, он на своем телевизоре зашел в личный кабинет, в котором ввел номер найденной банковской карты, дату до которой она действительна, а также трехзначный номер, указанный на обратной стороне карты, после чего он ввел сумму 1010 рублей, и нажал оплатить. После этого, на экране телевизора отобразилось, что услуга Интернет-провайдера «Ростелеком» была успешно оплачена. Он понял, что на найденной банковской карте имеются денежные средства. После он пошел в торговый павильон «Остановочный павильон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13.40 час. до 13.45 он совершил 4 покупки на разные суммы, всего на общую сумму 957 рублей, за которые расплачивался найденной им банковской картой. Затем он направился в киоск «Славица», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 13.48 час. совершил покупку на сумму 11 рублей, при этом за покупку он также рассчитался найденной им банковской картой. В этот же день около 16.00 час. он пошел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил одну покупку на сумму 10,10 рублей, позже он в этом же магазине совершил вторую покупку на сумму 8,90 рублей, за которые рассчитывался найденной банковской картой. После чего, по дороге домой он выкинул найденную им банковскую карту. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него, не находил ли он какую-либо банковскую карту, в этот момент он понял, что они имеют ввиду банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой он расплачивался за покупки ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сразу им во всем признался и написал явку с повинной (л.д.102-104).

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО1 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны ФИО1, о чем свидетельствует указание в протоколе о том, что протокол прочитан им «лично», замечаний на протокол от него, либо защитника не поступило. Его показания согласуются с его показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, и его причастность к совершению данного преступления подтверждается кроме его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта № (счет №) платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. В его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Карта имела функцию бесконтактной оплаты на операции до 1000 рублей. Последний раз он видел свой карту ДД.ММ.ГГГГ, когда положил ее перед работой в левый карман надетых на нем шорт, который не глубокий и не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял безналичный перевод на другую свою карту. Все это время он думал, что карта №***3463 находится в шортах. ДД.ММ.ГГГГ он перед тем, как пойти в магазин, решил узнать точное количество денежных средств, для этого он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были совершены различные покупки, на общую сумму 1997 рублей, различными суммами. Когда он стал искать свою карту, то проверив карманы своих шорт, ее там не нашел, в этот момент он понял, что где-то ее выронил, и неизвестное лицо, которое нашло его банковскую карту, совершило при помощи нее покупки в различных магазинах на разные суммы. Поскольку он данные покупки сам не совершал, поэтому в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он свою банковскую карту заблокировал, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он через приложение «Сбербанк» активировал новую банковскую карту, данная карта была онлайн. В результате, у него с похищенной банковской карты были совершены следующие покупки: 1) в 09:45 час. (местное время 13:45) на сумму 66 рублей в магазине «Остановочный павильон»; 2) в 12:16 час. (местное время 16:16) на сумму 10,10 рублей в магазине «Мария Ра»; 3) в 09:40 час. (местное время 13:40) на сумму 249 рублей в магазине «Остановочный павильон»; 4) в 09:43 час. (местное время 13:43) на сумму 142 рублей в магазине «Остановочный павильон»; 5) в 09:27 час. (местное время 13:27) была осуществлена оплата услуг в компании «Ростелеком» на сумму 1010 рублей; 6) в 09:48 час. (местное время 13:48) на сумму 11 рублей в магазине «ИП ФИО6»; 7) в 13:11 час. (местное время 17:11) на сумму 8,90 рублей в магазине «Мария Ра»; 8) в 09:42 час. (местное время 13:42) на сумму 500 рублей в магазине «Остановочный павильон». (л. 

<

...>). 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ФИО1- ее бывший супруг, с которым она продолжает проживать совместно после развода. Летом 2020 года, точную дату не помнит, ФИО1 пошел в магазин за сигаретами. По приходу домой он рассказал ей, что переходя дорогу по пешеходному переходу, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» лежащую на асфальте, которую подобрал. Находясь дома, ФИО1 решил оплатить интернет провайдера «Ростелеком» найденной банковской картой. Он ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк», произвел платеж, после чего задолженность за интернет была погашена. Позже ФИО1 пошел в магазин и через некоторое время вернулся домой с пакетом, в котором лежали продукты питания, банковской карты у него не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она работает продавцом в киоске «Славица» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В киоске имеется банковский терминал ПАО «Сбербанк», если покупка не превышает 1000 рублей, то пин-код не требуется. Совершал ли ФИО1 покупки в киоске пояснить не может, поскольку его не помнит, но обслуживая покупателей у нее не возникало сомнений, что используемая ими карта им не принадлежит.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает директором магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания и бытовой химии. В магазине осуществляется как наличная оплата за товар, так и безналичный расчет при помощи банковских терминалов. Терминалы арендованы в ПАО «Сбербанк» и имеют функцию бесконтактной оплаты, т.е. покупатель может просто приложить к нему свою банковскую карту, и в случае, если покупка не превышает 1000 рублей, то ввод пин-кода не требуется (л.д. 86- 87)

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Остановочный павильон», расположенный по 

<

адрес>. В их павильоне осуществляется розничная продажа продуктов питания, табачных изделий, имеется банковский терминал ПАО «Сбербанк», т.е. у них возможна как наличная оплата товаров, так и безналичный расчет. В случае оплаты банковской картой при помощи терминала, если покупка не превышает 1000 рублей, то ввод пин-кода на терминале не требуется (л. д. 91- 92).

Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры и привлечь к ответственности незнакомого ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенной картой Сбербанка, снял с нее 2000 рублей, оплатив покупки в остановочных павильонах 

<

адрес>, а также услуги «Ростелеком» и покупки в магазине «Мария Ра» (л.д. 3);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «Honor 10i» (л.д.22-23), признанного вещественным доказательством и приобщенным к материалам дела и возвращенным под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 31,32);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Honor 10i» в корпусе черного цвета, в меню которого установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при просмотре истории операций банковской карты MIR ***

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной карты совершались покупки в магазинах розничной торговли: в 9:40 часов в «Остановочном павильоне» на сумму – 249 рублей; в 9:42 часов в «Остановочном павильоне» на сумму – 500 рублей; в 9:43 часов в «Остановочном павильоне» на сумму – 142 рубля; в 9:45 часов в «Остановочном павильоне» на сумму 66 рублей; в 9:48 часов в ИП ФИО5 на сумму – 11 рублей; в 13:11 часов в «Мария-ра» на сумму – 8,90 рублей; в 12:16 часов в «Мария-ра» на сумму – 10,10 рублей; кроме этого в 9:27 часов осуществлена оплата услуг связи «Ростелеком» на сумму – 1010 рублей (л. д. 24-29)

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал где он ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем похитил 1010 рублей, находясь у себя дома по 

<

адрес>, дистанционно оплатив задолженность у провайдера «Ростелеком». После чего, ФИО1 указал на торговый павильон «Продуктовый», расположенный по 

<

адрес>, где он совершил 4 покупки на общую сумму около 1000 рублей, в 13.40 час., расплатившись при помощи найденной банковской карты. После, ФИО1 указал на киоск мороженого «Славица» по 

<

адрес>, где он купил мороженное стоимостью 11 рублей, расплатившись при помощи найденной банковской карты. После чего, он указал магазин «Мария Ра», расположенный по 

<

адрес>, пояснив, что в данном магазине он совершил две покупки суммами по 10 рублей (л.д.64-70);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена: выписка по банковскому счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1, представленная ПАО «Сбербанк», с операциями за ДД.ММ.ГГГГ, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам дела (л.л.78-84, 85)

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанных выше деяний. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, т.е. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим осужденным, что он в 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на асфальте на улице, вблизи дома по 

<

адрес> банковскую карту и, действуя с корыстной целью, совершил в тот же день в период времени с 13.27 час до 17.11 час с ее помощью несколько операций по оплате товаров за приобретаемый в торговых организациях товар в 

<

адрес> и рассчитался за услуги интернет-провайдера, всего на общую сумму 1997 руб., похитив указанные денежные средства с банковского счета потерпевшего, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>. 

Подсудимый имел умысел на хищение денежных средств, о чем свидетельствуют его показания о том, что найдя банковскую карту, с функцией «PayPass», и у него возник умысел на хищение данных денежных средств со счета банковской карты. 

Подсудимый действовал тайно, совершил хищение денег с банковского счета в отсутствие владельца имущества, без его ведома и согласия. При этом работники торговых организаций незаконности изъятия имущества и обмана не осознавали, как и не знали истинного владельца банковской карты. Обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении таких расчетов действующими нормативными правовыми актами не установлена. 

Тайность (неочевидность) хищения с банковского счета подтвердил и потерпевший Потерпевший №1, показавший, что потерял банковскую карту, а позже через мобильное приложение на телефоне узнал, что с нее были списаны денежные средства, путем приобретения товаров в разных торговых точках.

Сумма похищенных с банковского счета денежных средств- 1997 рублей подтверждена справкой ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» у потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что хищение денежных средств подсудимый ФИО1 совершил, путем удаленного доступа, что позволило подсудимому переводить денежные средства в счет оплаты своих счетов и рассчитываться картой в магазинах города.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.е. с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями - денежные средства подсудимый потратил на личные нужды- оплату услуг интернет-провайдера, на покупки в магазинах города, за которые он рассчитывался банковской картой потерпевшего.

Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимого, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации похищенного имущества и распоряжение вырученными денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершена именно кража с банковского счета. 

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины именно подсудимого ФИО1 в содеянном. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он разведен, однако с супругой продолжает фактические брачные отношения, имеет детей, не состоит на учетах специализированных диспансерах. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных показаний о признании вины, участия в следственных действиях, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, занятие общественно полезным трудом, наличие 4 малолетних детей, оказание посильной помощи брату, оказавшемуся в тяжелой жизненной обстановке, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, с учетом материального, семейного положения подсудимого, не будут соответствовать целям его назначения, ухудшат условия жизни его семьи. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, будет полностью соответствовать целям его назначения, полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим приговором от 31.10.2017 мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, приговор не исполнен, остаток непогашенной суммы штрафа составляет 6000 рублей, таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 надлежит отказать, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон «Honor 10i», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1, CD-диск с ответами на запрос ПАО «Сбербанк», следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвоката Щербининой А.А. подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, неофициально трудится, а, следовательно, получает доход, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме 9750 руб. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, присоединить неотбытое наказание по приговору от 31.10.2017 мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и по совокупности приговоров окончательно наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон «Honor 10i», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1, CD-диск с ответами на запрос ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 9750 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева