70RS0020-01-2023-000243-67

№1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Первомайское Томской области 18 октября 2023 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

заместителя прокурора Первомайского района Томской области Канзычакова К.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Одайской М.Г., 

при помощнике судьи Обедниной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее судимого:

- 14 июня 2013 года Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 4 годам лишения свободы; освобожден 28 марта 2017 года по отбытию наказания;

- 27 сентября 2017 года Первомайским районным судом Томской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 26 сентября 2019 года по отбытию наказания;

- 04 мая 2022 года Первомайским районным судом Томской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 02 ноября 2022 года по отбытию наказания,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), достоверно зная, что в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 25 августа 2022 года установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения, дополненные решениями Первомайского районного суда Томской области от 13 февраля 2023 года и 28 апреля 2023 года (с учетом определения Первомайского районного суда томской области от 04 мая 2023 года), в том числе, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования «Первомайский район» Томской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час., будучи 10 ноября 2022 года предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, а именно: 21 марта 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - по факту того, что 14 марта 2023 года не явился на регистрацию в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, 14 апреля 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - по факту того, что 11 апреля 2023 года не явился на регистрацию в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, не имея уважительных причин, допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, 04 мая 2023 года в 22.40 час. находился вне помещения, являющегося местом его жительства, расположенного /адрес/, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно 04 мая 2023 года в 22 час. 40 мин. находился в общественном месте около дома /адрес/ в состоянии опьянения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

Он же (ФИО1), 07 декабря 2022 года в период с 15.00 час. до 16.30 час., находясь в доме /адрес/, в ходе ссоры с Б.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Б.В., выразившемся в нанесении ему удара металлическим совком в лобно-теменную область головы, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Б.В., используя предмет - металлический совок в качестве оружия, нанес потерпевшему множество ударов металлическим совком по голове и левой руке, причинив тем самым Б.В. телесные повреждения в виде: /иные данные/, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, а также /иные данные/, не причинившие вреда здоровью Б.В.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что несмотря на то, что решением Асиновского городского суда Томской области от 25 августа 2022 года в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, дополненные решениями Первомайского районного суда Томской области от 13 февраля 2023 года и 28 апреля 2023 года, будучи привлеченным к административной ответственности 21 марта 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 14 апреля 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 04 мая 2023 года около 22.40 час. он отсутствовал по месту жительства, находился в общественном месте - около дома /адрес/ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 05 мая 2023 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

По эпизоду причинения вреда здоровью Б.В., ФИО1 показал, что 07 декабря 2022 года в период с 16.05 час. до 16.10 час., находясь в доме №/адрес/, в ходе ссоры с Б.В., на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний ударил его металлическим совком в лобно-теменную область головы, используя тот же металлический савок, через некоторое время, когда от Б.В. не исходило никакой опасности, с целью отомстить, нанес им Б.В. один удар в область головы слева, два удара в лобно-теменную область, один удар в область левого предплечья, два удара в область левой кисти (л.д.170-173).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал полностью. 

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания от указанного лица либо защитником не заносились, заявления о применении недозволенных методов ведения расследования ФИО1 и его защитником в порядке, предусмотренном ст.141 УПК РФ, не подавались. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

По факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель З.Н. – инспектор, осуществляющий административный надзор, ОУУП и ПДН отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1, в течение 2023 года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленных решением Асиновского городского суда Томской области от 25 августа 2022 года административных ограничений, дополненных решениями Первомайского районного суда Томской области от 13 февраля 2023 года и 28 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года в 22.40 час. находился вне помещения, являющегося местом его жительства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно 04 мая 2023 года в 22.40 час. находился в общественном месте около дома /адрес/ в состоянии опьянения (л.д.161-163). 

Из показаний свидетеля Т.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04 мая 2023 года в 22.40 час. ФИО1, в нарушение установленных решением Асиновского городского суда Томской области от 25 августа 2022 года административных ограничений, дополненных решениями Первомайского районного суда Томской области от 13 февраля 2023 года и 28 апреля 2023 года, находился вне помещения, являющегося местом его жительства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.164-166).

Свидетель И.С. подтвердила, что присутствовала 04 мая 2023 года в качестве понятой при составлении участковым-уполномоченным Т.В. протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, который находился около дома /адрес/ в состоянии алкогольного опьянения (л.д.167-169).

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Факт установления административного надзора в отношении ФИО1, установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. подтверждается решением Асиновского городского суда Томской области от 25 августа 2022 года, решением Первомайского районного суда Томской области от 13 февраля 2023 года и решением Первомайского районного суда Томской области от 28 апреля 2023 года (с учетом определения Первомайского районного суда томской области от 04 мая 2023 года) (л.д.15-19, 121-123, 138-143), факт проживания ФИО1 по /адрес/, и неоднократное совершение им административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами личного дела административного надзора на ФИО1, содержащими, в том числе, график его регистрации (л.д.9), подписку и предупреждение о разъяснении ему прав и обязанностей, разъяснение об ответственности (л.д.11-14), постановлениями по делам об административных правонарушениях от 21 марта 2023 года и 14 апреля 2023 года (л.д.131, 135), заявлением о смене места жительства (л.д.119). Все указанные постановления вступили в законную силу, на 04 мая 2023 года по каждому из них ФИО1 в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Умышленное нарушение ФИО1 административного запрета нахождения вне места жительства в ночное время и совершение при этом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается, помимо вышеприведенных доказательств также протоколом об административном правонарушении, правильность сведений в котором ФИО1 удостоверил своей подписью (л.д.155), постановлением по делу об административном правонарушении ЖУАП №284 от 05 мая 2023 года (л.д.156), согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 520 руб. Постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года вступило в силу, подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора и для оговора ФИО1 свидетелями не установлено, не названо таковых и самим подсудимым.

Объективная сторона данного преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких же ограничений, при этом указанное деяние должно быть сопряжено с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, включенного в главу 20 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2023 года в 22.40 час. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, умышленно находился вне места своего жительства, чем допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По факту причинения Б.В. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Б.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в дневное время 07 декабря 2022 года в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт и он нанес ФИО1 один удар металлическим совком в лобно-теменную область головы, после чего поставил данный совок около печи. Через некоторое время ФИО1 этим же металлическим совком нанёс ему один удар в область внутреннего края левой кисти, а также один удар в область головы слева, два удара в лобно-теменную область, один удар в область левого предплечья, два удара в область левой кисти, от данных ударов у него образовались раны и кровоподтеки (л.д.89-90).

О совершенном в отношении него преступлении Б.В. сообщил в полицию в заявлении от 16 января 2023 года, в котором указал, что 07 декабря 2022 года около 15.00 час. – 16.00 час. в ходе ссоры с ФИО1 ему металлическим совком были причинены телесные повреждения в виде ушибов (л.д.72). 

В ходе осмотра места происшествия 16 января 2023 года зафиксировано место совершения преступления – дом /адрес/, его обстановка (л.д.77-79).

Наличие у Б.В. телесных повреждений, указанных при описании преступного деяния выше, их локализация подтверждаются в совокупности выводами эксперта, изложенными в заключении /номер/ от 10 января 2023 года, из которого следует, что /иные данные/ могла образоваться от не менее одного (как минимум одного) воздействия, относится к легкому вреду здоровья, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, давность причинения 07 декабря 2022 года не исключается, при этом высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным, поскольку на момент осмотра рана находится в стадии инфицирования; /иные данные/, могли образоваться от действия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, давность причинения 07 декабря 2022 года не исключается (л.д.79-80). 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого.

Соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в суде государственным обвинителем, суд исходит из способа совершения преступлений, характера применения насилия.

У суда не возникает сомнений относительно доказанности вины ФИО1 в причинении телесных повреждений Б.В. и верности квалификации его действий по данному факту, исходя из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий подсудимого и их направленности на нарушение функций органов Б.В., количества ударов, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимого причинить вред здоровью потерпевшего. Приходя к такому выводу, суд исходит из вышеуказанных показаний Б.В., который показал, что ФИО1 наносил удары металлическим совком по голове и рукам. Указанные показания согласуются с выводами эксперта относительно их характера и локализации. Кроме того, суд отмечает, что подсудимым использовался предмет для усиления ударов, что также свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на причинение именно вреда здоровью потерпевшего, так как при указанных обстоятельствах и механизме нанесения ударов он однозначно осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в повреждениях потерпевшего, относящихся к категории легкого вреда здоровью. 

При этом локализация телесных повреждений у потерпевшего, механизм их образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам – нанесению Б.В. удара в лобно-теменную область головы, а также множества ударов по голове и левой руке.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что ФИО1 нанес удары потерпевшему металлическим совком, который, как указано ранее, он использовал для усиления повреждений потерпевшего, кроме того, данный предмет был изъят в ходе предварительного расследования (л.д.98-105). 

Определяя мотив совершенного преступления, суд считает установленным, что оно совершено из личных неприязненных отношений, возникших до нанесения ударов ФИО1 Б.В., а поводом к совершению подсудимым преступления, по мнению суда, явилось противоправное поведение потерпевшего Б.В., выразившееся в нанесении удара подсудимому ФИО1

На основании изложенного действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины подсудимым по обоим эпизодам, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления по эпизоду п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.«з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Так же при назначении наказания суд учитывает, что на учете в диспансерах ФИО1 не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, вновь совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Рецидив преступлений, по эпизоду п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Наличие судимостей у подсудимого, по эпизоду ч.2 ст.314.1 УК РФ, не образует, в силу ч.2 ст.63 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, поскольку их наличие явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, вследствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, по обоим эпизодам, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, он может скрыться от органов исполнения наказания, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья/подписано/ Е.В. Терскова Приговор вступил в законную силу 19.12.2023