61RS0012-01-2023-002255-15 №1-338/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 03 июля 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: прокурора Волгодонского района Сидорова О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Белевцова В.В.

при секретаре: Редько Е.А.

а также потерпевшей ФИО5 Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что 10 января 2023г. около 18 часов 40 минут, управляя автомобилем «ЛАДА Гранта» гос. номер № регион, не укомплектованным зимними шинами, в котором находились пассажиры Г. Н.А., Н. Н.Н., ФИО2 и ФИО5 Т.П., двигался по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 80 км/ч. В нарушении Правил дорожного движения РФ, на 167 км+150 м указанной автодороги в районе 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

Таким образом, ФИО1 нарушил ПДД РФ, а именно п.10.1 с учетом требований абзаца 1 п.10.1 перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом выезда управляемого им транспортного средства за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Н. Н.Н., были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, повлекшие смерть, в виде множественных кровоподтеков на голове, лице, верхних и нижних конечностях, передней и задней поверхностях груди слева и справа, животе слева и справа; множественных ссадин в лобной области по срединной линии, лобковой области слева, на животе слева, левом бедре; ушиблено-рваных ран в лобковой области слева, на правой голени; кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в лобно-теменной области слева, в теменной области справа; множественных разрывов плевры и ткани левого и правого легких, капсулы и ткани селезенки в области ворот, мочевого пузыря, тела матки, переломы лучевой кости справа, крестца, седалищной и лобковой костей слева; полные поперечные переломы 5-7 ребер слева по передне-подмышечной линии, 4 ребра справа по около-позвоночной линии, 6,7 ребер справа по передне-подмышечной линии, 7,8 ребер справа по около-позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в мягких тканях в проекциях переломов.

Смерть Н.Н. наступила 10.01.2023 в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием массивной внутриполостной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Нарушение пункта правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью Н.Н.. 

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н.Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый материальный ущерб и моральный вред ей полностью возместил, претензий к нему никаких не имеет, и они достигли примирения.

Адвокат и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела.

Гос.обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Он полностью загладил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, характеризуется положительно, достиг примирения с потерпевшей.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 выполнены.

При таких обстоятельствах, в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко