1–123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 06 июня 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ахметзадина И.З.,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муратова ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, по адресу: 

<

адрес>, из - за возникшего неприязненного отношения к брату ФИО10, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область его живота. 

В результате умышленных преступных действий Муратов ФИО11 причинил ФИО1 закрытую травму брюшной полости с разрывом мочевого пузыря, осложнившегося развитием мочевого перитонита, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (на основании приказа п. 6.1.21. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Ахметзадин И.З., потерпевший ФИО1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определение вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, а также возмещение материального ущерба путем приобретения лекарств.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать Муратова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 2 года испытательного срока. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев

Копия верна

Судья: А.З. Итикеев