дело №2-79/2025

24RS0016-01-2024-002484-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГКХ» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2015 заключил трудовой договор с ответчиком. 14.06.2024 стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора с 27.06.2024 на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 27.04.2024 приказом № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец считает данный приказ не обоснованным, не законным и подлежащим отмене, поскольку работодатель, в нарушение п.7.9, 8.11.4 ИН № не обеспечил истца и других работников отдела сейфом или металлическим шкафом индивидуального пользования для хранения СКЗИ, что явилось препятствием для исполнения истцом своих должностных обязанностей. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания № от 27.04.2024 года. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, трудовой договор расторгнут с 27.06.2024 на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 27.04.2024 приказом № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение п.3.1.18, п.3.1.20 должностной инструкции ИН №), также п.8.11.8, п.6.2.7, п.9.2 № «По использованию средств криптографической защиты информации ограниченного доступа, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, на ФГУП «ГХК» за утрату СКЗИ (ключевого носителя информации) серийный №, полученного ФИО1 05.05.2023. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены последствия нарушения истцом локального акта и тяжесть совершенного проступка.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом категории дела, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на работодателе.

В судебном заседании было установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность на ФГУП «ГХК» в должности специалиста по закупкам группы по оформлению договоров поставки, страхования отдела по организации договорной работы управления по закупкам. 

Исходя из анализа должностной инструкции специалиста по закупкам, представленной в материалы дела, в должностные обязанности истца входило, в том числе: соблюдение безопасности по эксплуатации ключевых носителей информации ДСП и ключей электронной подписи в соответствии с ИН № «По использованию средств криптографической защиты информации ограниченного доступа, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, на ФГУП «ГХК» (п.3.1.18 должностной инструкции), а также выполнение установленных требований (норм и правил) информационной безопасности (п.3.1.20 должностной инструкции). 

Согласно журналу поэкземплярного учёта СКЗИ, эксплуатационной технической документации к ним, ключевых документов (для органа криптографической защиты) инв. № ФИО1 05.05.2023 получил СКЗИ (ключевой носитель информации), серийный номер ключевого носителя 0761874569. Отметка о возврате данного СКЗИ в орган криптографической защиты в журнале отсутствует.

Согласно объяснительной истца от 02.04.2024, с лета 2023 года сертификатом не пользовался, 02.04.2024 обнаружил пропажу сертификата, о чем сообщил руководству. Сертификат хранился в индивидуальном шкафу (замок имеется), ключ не выдавался, сдавал ли ключ предыдущий работник не знает. Металлический индивидуальный шкаф у него отсутствует (требования п.8.11.5 ИН 01-32.013-2023). С ИН № ознакомлен. 

В связи с получением уведомления от ФИО1 об утрате носителя электронной подписи, проведено обследование помещения № здания №а КУ с целью определения соблюдения требований безопасности информации при хранении средств криптографической защиты информации, по результатам которого составлен Акт № от 10.04.2024, в котором зафиксировано, что ФИО1 осуществлял хранение носителей ЭП в количестве 2 штук в индивидуальном ящике письменного стола, который оборудован замком. Ключей от замка ящика у ФИО1 нет. По факту ящик не запирается на ключ. Комиссией установлено нарушение требований по хранению средств криптографической защиты информации (носителей электронной подписи) в части п.6.2.5., п.7.7., п.7.9.,п.8.11 инструкции предприятия ИН № Также комиссией установлено, что в помещении начальника ООДР (№а здание №аКУ) присутствует запираемый на ключ сейф, где возможно хранение СКЗИ в нерабочее время. ФИО1 не использовал данный сейф для хранения своих ключевых носителей. Точное время утраты носителя ЭП установить невозможно, ФИО1 сообщил в ОИБ информацию об утрате 02.04.2024. Комиссией принято решение зафиксировать случай утраты носителя ЭП ФИО1 по причинам несоблюдения владельцем ЭП требований информационной безопасности, предъявляемых к хранению СКЗИ; начальнику ОИБ ФИО2 обеспечить блокировку пользователя ФИО1 в информационных системах предприятия и направление в ОПОРП материалов по факту нарушения требований ИБ с целью проведения мероприятий по дисциплинарному взысканию в отношении специалиста по закупкам ООДР ФИО1

В материалы дела представлен приказ № от 27.04.2024 о применении в отношении истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. С приказом истец ознакомлен под роспись 13.05.2024.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, выразившееся в не обеспечении соблюдения требований безопасности при эксплуатации ключевых носителей информации и ключей электронной подписи, хранение ключевого носителя в индивидуальном шкафу без запирания его на ключ, вследствие чего ключевой носитель информации серийный №, полученный ФИО1 05.05.2023 был им утрачен. 

Истцом были нарушены п.3.1.18, 3.1.20 ИН № «Должностная инструкция специалиста по закупкам группы по оформлению договоров поставки, страхования отдела по организации договорной работы (ООДР) управления закупами (УЗ) комбинатоуправления»; п.6.2.7, 7.9, 7.17, 8.11.2., 8.11.8, 9.2 ИН № «По использованию средств криптографической защиты информации ограниченного доступа, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну на ФГУП «ГХК». 

С указанными инструкциями истец был ознакомлен под роспись: № - 14.03.2023 года, ИН № – 01.02.2019 года, № -27.11.2023 года, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Препятствий к надлежащему исполнению истцом своих должностных обязанностей, в части хранения СКЗИ, со стороны работодателя, судом не установлено. Истец, в соответствии с требованиями п.7.9 ИН 01-32.013-2023, был обеспечен работодателем индивидуальным ящиком письменного стола, который был оборудован замком. Об отсутствии ключей от замка ящика или неисправности замка, которым был оборудован индивидуальный ящик письменного стола, истец работодателю не сообщал. 

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Анализ приведенных норм материального закона, свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик создал истцу условия для хранения ключевого носителя электронной подписи.

По смыслу закона отсутствие ущерба не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности при совершении дисциплинарного проступка и принимается во внимание при определении вида наказания.

Инструкцией пользователя по работе с криптографическими средствами, предусмотрена обязанность пользователя соблюдать требования к обеспечению безопасности криптосредств и ключевых документов к ним, тогда как истец сохранность ключевого носителя электронной подписи не обеспечил, то есть совершил дисциплинарный проступок.

При определении вида наказания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника и применено минимально возможное дисциплинарное взыскание, предусмотренное законом.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец был ознакомлен, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГУП «ГХК» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № от 27 апреля 2024 года отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 апреля 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк