Дело № 1-44/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 1 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на берегу реки в 1 км в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил и незаконно присвоил однозарядный охотничий карабин 

<

...>, являющийся гражданским нарезным огнестрельным оружием, шестьдесят два патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодных для стрельбы, относящихся к категории боеприпасов, после чего действуя умышленно, с целью незаконного хранения вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», перенес их в дом по 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 9 апреля 2024 года в период с 19 час. 40 мин. по 20 час. 15 мин. в ходе осмотра этого домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.66-69), в которых он полностью признал свою вину и показал, что в период с 1 по 30 апреля 2017 года на берегу реки на расстоянии 1 км в восточном направлении от 

<

адрес> нашел однозарядный охотничий карабин 

<

...>, а также 

<

...> патрона калибра 5,6 мм, находившиеся в мешке, которые он принес в дом по месту жительства, где почистил от грязи, смазал маслом и спрятал в спальне за шкафом и в тумбочке. Хранил оружие и боеприпасы до момента их обнаружения и изъятия 9 апреля 2024 года, с участием сестры Свидетель №2, сотрудниками полиции. Свидетель №2 не знала о незаконном хранении им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОУР МО МВД России «Севский», данным им в ходе предварительного расследования (л.д.51-52), в ходе проверки оперативной информации о незаконном хранении ФИО1 огнестрельного оружия по 

<

адрес>, в доме были обнаружены и изъяты оружие и патроны к нему. 

Из показаний в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2 - сестры подсудимого, подтвердившей оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе дознания (л.д.101-103) следует, что 9 апреля 2024 года она и брат ФИО5 участвовали при осмотре сотрудниками полиции домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО1, в ходе которого в спальне за шкафом в тайнике был обнаружен и изъят охотничий карабин 

<

...> - в тумбочке. Со слов ФИО1 стало известно, что указанные оружие и патроны принадлежат ему. О том, что в доме хранились оружие и боеприпасы, ей и ФИО5 было неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 апреля 2024 года и фото-таблицей к нему (л.д.12-18), в ходе осмотра жилища ФИО1 по 

<

адрес> спальне обнаружены и изъяты предмет похожий на оружие, а также 

<

...> патрона к данному оружию.

Изъятые 9 апреля 2024 года в ходе обследования жилища по месту жительства ФИО1 огнестрельное оружие и 

<

...> патрона были осмотрены согласно протоколу от 8 мая 2024 года (л.д.53-55, 80-82) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57, 83-84).

Согласно выводов заключения баллистической судебной экспертизы № от 23 апреля 2024 года, представленный на исследование предмет изготовлен промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1956 году и является однозарядным охотничьим карабином 

<

...>, который относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы. В конструкцию оружия изменения не вносились (л.д.42-44).

Из заключения эксперта (баллистическая экспертиза) № от ДАТА следует, что представленные на исследование патроны в количестве 

<

...> штук, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия отечественного производства, комбинированных охотничьих ружей, в т.ч. 

<

...>, а также различного оружия зарубежного производства, и являются боеприпасами. Патроны в количестве 

<

...> штук пригодны для производства выстрела, 

<

...> патрон не отстреливались и оставлены без изменения первоначального вида (л.д.47-49).

В соответствии с протоколом осмотра от 27 апреля 2024 года участка местности (берег реки) в 1 км в восточном направлении от 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на место размером 2x3м, где растет сосна, пояснив, что под данным деревом, он нашел мешок, в котором находились ружье и боеприпасы. Указанные оружие и патроны к нему он хранил по месту своего жительства до момента их обнаружения сотрудниками полиции (л.д.33-37).

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Севский» от 25 июня 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования (л.д.95-96).

По сообщению отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Севскому, Суземскому, Комаричскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области № 20417/445 от 22 мая 2024 года (л.д.76), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится в СЦОУ Росгвардии, как владелец гражданского огнестрельного оружия. 

Проанализировав представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, а также показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями ввиду их личной или иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, как не установлено оснований, не доверять их показаниям.

Необходимость оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 была вызвана лишь давностью имевших место событий, полностью подтвердившей в суде свои показания, данные в ходе дознания. 

Пригодность оружия и боеприпасов для стрельбы, подтверждается заключениями экспертов.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, лицами, обладающими специальными познаниями. Заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий.

Протокол осмотра в жилище составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, с указанием изъятых предметов.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами следственных действий, экспертными заключениями.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Факт незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подсудимым ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку данные оружие и боеприпасы к нему хранились по месту жительства подсудимого без соответствующего разрешения, до момента их фактического изъятия, то есть до 9 апреля 2024 года в условиях, обеспечивающих их сохранность.

Достоверных и объективных данных, свидетельствующих о хранении подсудимым запрещенных к обороту огнестрельного оружия и патронов помимо его воли, судом не установлено, что в своей совокупности указывает о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение данного преступления.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, является длящимся и окончено в момент обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции огнестрельного оружия и боеприпасов, в соответствии с общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», действующего с 12 июля 2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.117-118, 120), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с братом (л.д.111-112), со слов трудоустроен в ООО «СДР Отрада», под наблюдением у врача - нарколога не состоит (л.д.113), состоит на учете у врача - психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» (л.д.114).

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 июня 2024 года № 973 у ФИО1 определяются признаки органического расстройства личности и поведения, при этом на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-99).

Оценив указанное заключение экспертизы в отношении ФИО1, в совокупности с данными о его личности и учитывая, что его поведение в судебном заседании подтверждает выводы экспертизы, суд признает заключение эксперта обоснованным, а подсудимого – вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени приобретения оружия и боеприпасов.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств наряду с данными о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному и активное сотрудничество со следствием, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании положения ст. 76.2 УК РФ либо признания совершенного деяния малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит.

Избранную ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 5 п. 4 ст. 27 Федерального закона «Об оружии», во взаимосвязи с положениями абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (ред. от 29.05.2023), подлежат передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, которое в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни и время, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: однозарядный охотничий карабин 

<

...>, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Севский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для принятия решения в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева 

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина