Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амазония Тревел» о расторжении договора, о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, турист) обратился в суд с иском к ООО Амазония Тревел» (далее – ответчик, турагент) о расторжении договора №001-17 о реализации туристического продукта от 12.08.2016 года, взыскании денежных средств в размере 7550 рублей, неустойки в размере 105000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 40000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2016 г. между ФИО1 и ООО «Амазония тревел» был заключен Договор №001-17 о реализации туристского продукта. Согласно условиям договора истец обязался оплатить услуги ответчика, а ответчик обязался осуществить комплекс действий по приобретению у туроператора туристского продукта (тура). Тур состоял в поездке в Таиланд, Пхукет, отель «The Melody Phuket 3+» с 11.01.2017 по 24.01.2017 г. Стоимость тура составила 105000 рублей. Истец 12.08.2016 года оплатил 50000 рублей, 06.10.2016 года оплатил 55000 рублей. Таким образом, всего истец оплатил 105000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не выполнил: бронирование тура не произведено, туристская путевка не выдана, какого-либо информирования не осуществлено. Возврат денег ответчик не производит. Правовым основанием иска указан Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил в связи с частичным возвратом 16.02.2017 года уплаченных по договору денежных средств, просил взыскать с ответчика 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 года по 18.09.2017 года в размере 2895 рублей 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, дал пояснения аналогичные изложенные в иске.

В части требований о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг отказался. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, в случае принятия решения суда требуемый истцом размер неустойки и штрафа просила признать высоким и подлежащим на основании статьи 333 ГК РФ снижению.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Положениями статьи 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который может действовать, как от имени и по поручению туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 10 вышеуказанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, в соответствии с положениями ст. 10.1 данного Закона, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

12 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №001-17 о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент, в интересах туриста, по его поручению и за его счет (включая обусловленное комиссионное вознаграждение), осуществляет комплекс действий по приобретению у Туроператора туристского продукта, далее - Тура (комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, а так же экскурсионных услуг, услуг гидов-переводчиков и других услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия), оказываемого третьими лицами на условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, Заявке Туриста на организацию и проведение тура (круиза) за №001 на 3-х туристов в период с 11.01.2017 года по 24.01.2017 года в отель «The Melody Phuket 3+» Тайланд. Стоимость тура 105000 рублей.

Согласно п.1.2 Договора услуги Туристу на условиях договора, заключенного между Турагентом и Туроператором оказываются ООО «Пегас Туристик».

Согласно п. 2.1. Договора турагент обязуется: объявлять и разъяснять Туристу Правила реализации туристического продукта и использования продукта. Своевременно оповещать об их изменениях (2.1.1); на основе письменной или электронной Заявки Туриста на подбор и организацию тура (без его бронирования) возмездно осуществить подбор тура (2.1.2.); достоверно информировать Туриста о формальных требованиях, условиях и ограничениях, предъявляемых туристам со стороны третьих лиц (туроператоров, турагентств, перевозчиков) и иностранных учреждений (консульских, таможенных и других) (2.1.3); выдать Туристу, при соблюдении им всех условий приобретения тура и своевременности его оплаты, туристскую путевку (документ, подтверждающий факт передачи туристского продукта по подобранному для него туру) (2.1.4).

Согласно п.2.2 Договора турист обязан произвести своевременную полную оплату Тура в соответствии с условиями Договора.

Истец 12.08.2016 года оплатил 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №001/17 от 12.08.2016 года; 06.10.2016 года оплатил 55000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №001/17 от 06.10.2016 года.

Из договора от 12 августа 2016 года №001-17 о реализации туристского продукта следует, что ООО «Амазония Тревел», являлась турагентом, действующим на основании агентского договора с туроператором ООО «Пегас Туристик».

Судом установлено, что агентский договор между турагентом ООО «Амазония Тревел» и туроператором ООО «Пегас Туристик» не заключался, что подтверждено пояснениями представителя ответчика ООО «Амазония Тревел». Оплату туристского продукта агентство ООО «Амазония Тревел» туроператору ООО «Пегас Туристик» не производило.

Поскольку ООО «Пегас Туристик» не является туроператором по указанному туру для истца, денежные средства от ООО «Амазония Тревел» не получало, то оснований для возложения на ООО «Пегас Туристик» каких-либо обязанностей, вытекающих из неисполнения договора об оказании туристских услуг, не имеется.

Денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме, истцу не возвращены.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" суд квалифицирует заключенный 12 августа 2016 года с истцом договор как договор реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ООО «Амазония тревел» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.Ответчиком ООО «Амазония Тревел» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за неоказание туристических услуг истцу.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на основании положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед потребителем ФИО1 за ненадлежащим образом оказанную услугу по организации тура должен нести турагент.

Учитывая, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, требования истца являются законными, и подлежат удовлетворению в размере 53000 рублей.

Принимая решение о расторжении договора № 001-17 о реализации туристического продукта от 12.08.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Амазония Тревел», суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 450, 782 ГК РФ, исходит из того, что указанный договор турагентом ООО «Амазония Тревел» не исполнен, вследствие чего потребитель был вправе отказаться от исполнения договора и его расторгнуть.

Заявлений о возврате денежных средств, как и претензий, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, истец ответчику не направлял.

Однако суд считает необходимым учесть, что исковое заявление ФИО1, поступившее в суд 18 сентября 2017 года, получено ответчиком ООО «Амазония Тревел» 02.10.2017 года. Таким образом, ответчик, не был лишен возможности удовлетворить требования ФИО1 до начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 года по 18.09.2017 года в размере 2895 рублей 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 года по 18.09.2017 года составили 2895 рублей 39 коп. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

53 000

17.02.2017

26.03.2017

38

10%

365

551,78

53 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

509,67

53 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

644,71

53 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 189,23

Итого:

213

9,36%

2 895,39

Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основание возмещения компенсации морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях. Нарушение ответчиком обязательств по договору, безусловно, нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований в пользу потребителя – истца ФИО1 в сумме 30447 руб. 70 коп. (53000+2895,39 +5000):2 = 30447 руб. 70 коп., который по ходатайству ответчика на основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела уменьшается судом до 15000 руб. При этом суд исходит от степени и характера наступивших последствий несвоевременной передачи истцу квартиры, а также принципа разумности, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2176 руб. 86 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 1876 руб. 86 коп. и требования неимущественного характера – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Амазония Тревел» о расторжении договора, о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №001-17 о реализации туристического продукта от 12.08.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Амазония Тревел».

Взыскать с ООО «Амазония Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору №001-17 о реализации туристического продукта от 12.08.2016 года в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 17.02.2017 года по 18.09.2017 года в размере 2 895 рублей 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Амазония Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2176 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья Пестряков Р.А.