Дело № 2-1853/2023

УИД 78RS0012-01-2023-0001954-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1853/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фавола» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фавола » о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору в размере 288 600 рублей, неустойки в размере 90 909 рублей и до фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % в день от сумму предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и почтовых расходов в размере 545 рублей 45 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2021 года между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи №19.09.2021, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 60 дней изготовить по индивидуальный размерам кухонный гарнитур, доставить и установить его истцу. Стоимость товара и услуг по договору определена сторонами в размере 721 500 рублей, и истцом в этот же день в соответствии с пунктом 2.4 Договора была осуществлена предоплата в размере 40 %, что составляет 288 600 рублей. Однако ответчик принятые обязательства не исполнил. 2 марта 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств по договору, которые оставлены без удовлетворения.

13 марта 2023 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 19 сентября 2021 года, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в размере 288 600 рублей в течение пяти рабочих дней с даты заключения соглашения. Однако обязательства по соглашению ответчиком также не исполнены, денежные средства не возвращены. 

Истец повторно обратился с претензией к ответчику, которая также оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, считая свои права нарушенными обратился в суд с названными требованиями о взыскании денежных средств по договору, неустойки в размере 0,5% в день от стоимости предварительно оплаченного товара до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в заявленном размере. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ООО «Фавола» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2021 года между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи №19.09.2021, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 60 дней произвести работы по изготовлению по индивидуальный размерам кухонный гарнитур и доставить его истцу. 

Стоимость товара и услуг по договору определена сторонами в размере 721 500 рублей (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора истцом в день подписания договора была осуществлена предоплата в размере 40 % что составляет 288 600 рублей. Оставшаяся сумма подлежала внесению после поступления товара на склад продавца. 

Однако ответчик принятые обязательства не исполнил. 

2 марта 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств по договору, которые оставлены без удовлетворения.

13 марта 2023 года между сторонами подписано соглашение о расторжении заключенного договора купли-продажи от 19 сентября 2021 года, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в размере 288 600 рублей в течение пяти рабочих дней с даты заключения соглашения. Однако обязательства по соглашению ответчиком также не исполнены, денежные средства не возвращены, что также подтверждается выпиской из банковской карты истца, на которую должны быть возвращены денежные средства ответчиком. 

Истец 6 апреля 2023 года повторно обратился с претензией к ответчику, которая также оставлена без удовлетворения. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что обязательства ответчиком по доставке товара и работ не исполнены в срок предусмотренный договором в указанном истцом размере, соглашение и претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части возврата денежных средств по договору, а также неустойки, поскольку они являются правильными, основанными на материалах дела и законе – статьей 309, пунктами 1, 3 статьи 492, пунктами 1, 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 2 статьи 23.1, абзацем 4 пункта 4 статьи 26.1, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 28, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом пунктом 3 статьи 23.1 указанного выше Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с расчетом цены иска и правом истца на взыскание неустойки, рассчитанной истцом, считая его верным, однако, учитывая, что размер неустойки ограничен размером предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на дату принятия решения 26 сентября 2023 года должна быть ограничена до размера 288 600 рублей. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 288 600 рублей и неустойка в размере 288 600 рублей. 

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 50 000 рублей, суд считает завышенным и, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности срока нарушения исполнения обязательства и соразмерным неисполненному обязательству и размера оплаченных денежных средств полагает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 298 600 рублей (288600+288600+20 000)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом ФИО1 понесены расходы по договору об оказании юридических услуг по консультации и подготовке проекта претензии и иска в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика, исходя из разумности, характера и степени сложности дела, объема оказанных услуг и считает целесообразным сумму расходов, подлежащей взысканию в размере 5 000 рублей. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 545 рублей 48 копеек, подтвержденные документально.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 9 072 рубля по требованию имущественного характера (288600+288600) и 300 рублей – для требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), а всего 9 372 рубля (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фавола» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фавола» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 288 600 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 288 600 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального врале в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 298 600 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Фавола» (ИНН 

<

***>) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Златьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.