Дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 14 мая 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 003354,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего троих малолетних детей, образование неполное среднее, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

12.03.2018 г. в 03-ем часе, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, устроил ссору с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, желая вызвать у последней чувство страха за собственную жизнь, умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В подтверждение угрозы ФИО1, используя в качестве оружия металлическое ведро, умышленно нанес им Потерпевший №1 

<

данные изъяты> причинив последней телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, а так же в виде 

<

данные изъяты>, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться её осуществления.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, которые образуют совокупность преступлений, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей, а высказываниями создать для нее обстановку тревоги за собственную жизнь, предвидел возможность причинения потерпевшей телесных повреждений и возникновения у неё в результате своих высказываний и действий чувства опасности за жизнь и желал наступления указанных общественно опасных последствий мотивируемый чувством неприязни к потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья человека.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, заглаживание причиненного потерпевшей преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает, что по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и считает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи.

Суд признает, что по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – металлическое ведро, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ – в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Установить ФИО1 ФИО12 ограничения: не выезжать за пределы муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО14 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – металлическое ведро, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский