ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 17 февраля 2017 г. 

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя: заместителя Азовского межрайонного прокурора Налесникова А.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника: адвоката Очеретина А.П.,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила злоупотребление полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 19.05.2010 по 30.09.2014, имея умысел на злоупотребление полномочиями, являясь на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между мэром г. Азова ФИО4 и ФИО3, и распоряжения мэра г. Азова ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО3 на должности директора 

<

данные изъяты>, с юридическим адресом: 

<

адрес> обладая управленческими функциями в иной организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> действуя на основе: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжение администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ №; законодательства Российской Федерации; а также других обязательных нормативных актов, используя свое служебное положение вопреки правам и законным интересам 

<

данные изъяты> с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, в нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 3.1.2 которого, была обязана при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством, Уставом Предприятия, утвержденного постановлением администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 5.4 раздела 5 которого, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, должна была действовать в интересах муниципального Предприятия добросовестно и разумно, осознавая, что в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности по ранее заключенным договорам с 

<

данные изъяты> имеется просроченная задолженность за поставленные ресурсы, в период с 19.05.2010 по 30.09.2014, регулярно получая от населения денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных ресурсов, в том числе по статьям: отопление, холодная вода, стоки холодной воды, электроэнергия, водоснабжение горячей воды, стоки горячей воды, электроплиты, не произвела перечисление денежных средств в адрес 

<

данные изъяты> в полном объеме, распорядившись указанными денежными средствами, полученными от населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, по собственному усмотрению на расчет с иными контрагентами 

<

данные изъяты> вследствие чего, в результате противоправной деятельности директора 

<

данные изъяты> ФИО3 за период с 19.05.2010 по 30.09.2014 по состоянию на 30.09.2014, задолженность 

<

данные изъяты> перед перечисленными ресурсоснабжающими предприятиями составила 3171685,63 рубля, а именно перед 

<

данные изъяты> в размере 1 36309,54 рубля, перед 

<

данные изъяты> в размере 48207,28 рублей, перед 

<

данные изъяты> в размере 1727054,06 рублей. 

С учетом изложенного, в результате противоправных действий директора 

<

данные изъяты> ФИО3, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, совершенных за период с 19.05.2010 по 30.09.2014, 

<

данные изъяты> причинен существенный вред правам и законным интересам, выразившийся в причинении материального ущерба на указанные суммы денежных средств.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций. С квалификацией действий ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ суд соглашается. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и её защитник Очеретин А.П. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с актом об амнистии, поскольку она в полном объёме признаёт предъявленное обвинение, деяние ею совершено с 19 мая 2010 года по 30 сентября 2014 года, то есть до объявления амнистии 24.04.2015, в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, а также она является инвалидом второй группы бессрочно. 

Согласно Постановлению Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления об амнистии в отношении лиц, указанных в пункте Постановления, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила суду о том, что вину в инкриминированном деянии она признаёт полностью и согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по не реабилитирующему основанию вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, в соответствии с паспортом гражданина РФ датой её рождения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть ей исполнилось № года, а также она является 

<

данные изъяты>, что подтверждено справкой серии №, ФИО3 судима никогда не была, инкриминируемой ей преступление совершено ею в период с 19.05.2010 по 30.09.2014, то есть до 24 апреля 2015 года – дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что у суда отсутствуют при таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Суд находит ходатайство защитника Очеретина А.П. и подсудимой ФИО3 о применении акта об амнистии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 п.п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возлагается обязанность прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления об амнистии в отношении лиц, указанных в пункте 1 подпунктов 9, 10 Постановления (п.п.9 – женщин старше 50 лет, п.п. 10 – инвалидов первой и второй группы), обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство подсудимой ФИО3 и её защитника о прекращении по амнистии уголовного дела в отношении неё, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, производством прекратить вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1. - постановление администрации г. Азова Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава муниципального унитарного предприятия г. Азова 

<

данные изъяты> в новой редакции; личное дело ФИО3 – директора 

<

данные изъяты> на 57 листах; распоряжение Администрации г. Азова № от ДД.ММ.ГГГГ, 150–л от ДД.ММ.ГГГГ, 107 – л от ДД.ММ.ГГГГ, 141 – л от ДД.ММ.ГГГГ, 282 – л от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 5 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области при вступлении постановления в законную силу - вернуть в Администрацию г. Азова, г. Азов, Петровская площадь, 4;

2. - устав муниципального унитарного предприятия г. Азова 

<

данные изъяты> в новой редакции; свидетельство: серия № о постановке на налоговый учет муниципального унитарного предприятия г. Азова 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> при вступлении постановления в законную силу – вернуть в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

3. - административные материалы в отношении ФИО3, изъятые в административной комиссии администрации г. Азова на 46 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, при вступлении постановления в законную силу – вернуть в административную комиссию Администрации г. Азова, г. Азов, Петровская площадь, 4; 

4. - сшив писем 

<

данные изъяты> на проведение сбора сведений о расходах ЖКУ на 87 листах; сшив писем 

<

данные изъяты> на проведение сбора сведений о расходах ЖКУ на 77 листах; сшив писем 

<

данные изъяты> на проведение сбора сведений о расходах ЖКУ на 87 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, при вступлении постановления в законную силу – вернуть в ГУП РО ИВЦ ЖКХ г. Азова, 

<

...>;

5. - административное дело № на 126 листах; административное дело № на 108 листах; административное дело № на 81 листе; административное дело № на 141 листе; административное дело № на 137 листах; копии платежных поручений на 9 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ящик № 1 (л.д. 65-66, т. 16), при вступлении постановления в законную силу – вернуть в УНДиПР ГУМЧС России по РО, 

<

...>; 

6. - сшив объявлений на взнос наличными за период с 01.01.2011 по 17.10.2013 

<

данные изъяты> по расчетному счету № на 125 листах; сшив денежных чеков за период с 01.01.2011 по 17.10.2013 

<

данные изъяты> по расчетному счету № на 176 листах; CD-диск с расчетным счетом № за период с 10.09.2013 по 24.09.2014, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ящик № 1 (л.д. 167-168, т. 16), при вступлении постановления в законную силу – вернуть в филиал 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>: 

7. - учетное дело № 

<

данные изъяты> на 71 листе; регистрационное дело № 

<

данные изъяты> на 145 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ящик № 1 (л.д. 167-168, т. 16), при вступлении постановления в законную силу – вернуть в МИФНС № 18 России по РО, 

<

...>.

Копию настоящего постановления направить всем участникам судебного разбирательства данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья О.Н. Сергеева

Секретарь С.Н. Алексеева