Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № 12-3/19

18января 2019 г.

г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5Изобильненского района Ставропольского края, от 30.10.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5Изобильненского района Ставропольского края, от 30.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 6000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №№ района Ставропольского края от 30.10.2018 г., производство по делу прекратить. 

Из содержания данной жалобы следует, что «30» октября 2018 года мировым судьей судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края Поляковой Ji.II. по делу №3№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего в ТВ «Агрозоопродукт 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> (далее Заявитель) было вынесено Постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 ч. 3 КРФ об АП и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

С постановлением мирового судьи судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края Поляковой Л.Н.от 30.10.2018 года заявитель не согласен полностью по следующим основаниям. В обжалуемом судебном акте указано, что: «В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что действительно было превышение на ось, специальное разрешение отсутствовало, акт о превышении установленных ограничении по нагрузке на ось не оспаривает». Однако, суд не верно истолковал пояснения Заявителя, который не отрицал сам факт поосного взвешивания транспортного средства и полученный в его результате Акт №14 от ДД.ММ.ГГГГ года, но никак не вину в совершении административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, а именно объяснениями заявителя, в которых последний свою вину не признает.

По мимо прочего в обжалуемом Постановлении суд указал, что - «Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом...».

Тем не менее суд не учел, что в части 15 статьи 31 того же Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8. 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано - погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Договор перевозки груза с указанием лица, осуществляющего погрузку груза в транспортное средство, не составлялся.

Однако, из товарной накладной N №/1 от ДД.ММ.ГГГГ года которую суд перечислил в качестве одного из доказательств вины Заявителя усматривается, что в качестве грузоотправителя указано АО «

<

данные изъяты>, отпуск груза произвел старший товарный оператор ФИО11 Н.В.

Каких-либо сведений, о том, что водителем - Заявителем осуществлена погрузка груза в транспортное средство, а также о том, что старший товарный оператор АО «

<

данные изъяты> действовал от имени грузополучателя, материалы административного дела не содержат.

Также нет сведений о том, что непосредственно после погрузки автомобиль и прицеп были взвешены грузоотправителем 

<

данные изъяты>

Подобная практика отражена в решении Ставропольского краевого суда от 29.11.2017 года по делу №.

Как следует из Акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось ДД.ММ.ГГГГ., который является основополагающим доказательством для возбуждения дела об административном правонарушении и который был также перечислен судом в обжалуемом Постановлении как доказательство вины - при остановке по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, а также дальнейшее взвешивание транспортного средства и прицепа, перевозивших жидкий груз (дизельное топливо) производилось -поосно, без полного погружения автомобиля и прицепа с цистерной на платформу с применением весов ВА-15С-2. Взвешивание автомобиля и автоцистерны проводилось в нарушение Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, согласно п. 3.1 которых - «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов.

Применяемые весы должны соответствовать ГОСТу 304/4-96. Согласно его разделу 1 «ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ» - настоящий стандарт распространяется на весы, предназначенные для взвешивания в движении или для статического взвешивания и взвешивания в движении следующих транспортных средств: железнодорожных вагонов (включая цистерны), вагонеток, составов из них, автомобилей, прицепов, полуприцепов (включая цистерны), автопоездов. Требования настоящего стандарта являются обязательными».

Таким образом, для взвешивания жидкостей в автоцистернах применяются весы, которые должны соответствовать ГОСТу 30414-96, определяющему (в отличие от ГОС Та Р 53228-2008. которому соответствуют весы ВА-15С-2) не только метрологические и технические требования к ним, но область применения - предназначение для взвешивания в движении и для статического взвешивания автомобилей, прицепов, полуприцепов (включая цистерны). Из этого следует, что весы ВА-15С-2 не предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз.

На основании приведенных доводов Заявитель считает, что акт контрольного взвешивания № 14 от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть признан допустимым доказательством, определяющим осевую нагрузку автомобиля и полуприцепа. А ввиду того, что иных доказательств перевозки Заявителем тяжеловесного груза в нарушение требований закона - нет, оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Кроме того, по результатам взвешивания и установления перегруза 2-й и 3-й осей автомобиля на 20.00% и 23.12% инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства.

Однако, в нарушение указанной выше статьи 27.13 КоАП РФ согласно которой - «В целях пресечении нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных на ряду с прочими частями 1-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, применяются задержание ТС, т.е. исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства ипомещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место (па специализированную стоянку), и хранение до устранения причины задержания, а при не возможности по техническим причинам транспортировку, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств», транспортное средство передано водителю ФИО2, о чем имеется выполненная собственноручно водителем запись - автомобиль получил, претензий не имею. Каких-либо записей, свидетельствующих о транспортировки для помещения Транспортного средства на специализированную стоянку, а так же об устранении причин задержания до начала движения в указанном протоколе не имеется. Нарушение или несоблюдение требований статьи 27.13 КоАП РФ также дает основания полагать, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена Заявителем лично у мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского края «12» ноября 2018 года.

Просит отменить Постановление от «ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка N5 Изобильненского района Ставропольского края Поляковой JI.H. по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района, гражданина РФ, образование среднее, работающего в ТВ «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ул

<

адрес> - полностью.Прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, однако представил судье письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием его представителей. Доводы жалобы полностью поддерживает.

В ходе рассмотрения жалобы, защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Маринина Е.Ю. и Дементов М.А. доводы жалобы поддержали.

Защитник Маринина Е.Ю. судье пояснила, что постановление в отношении ФИО3 вынесено не законно, в его основу положен именно акт взвешивания, который не соответствует требованиям законодательства. Весы, которые были использованы при замерах, не могли быть использованы при взвешивании данных грузов. При погрузки, Сапожников видел, что топливо залито в соответствии с нормами. За те нарушения, что были выявлены при взвешивании, водитель отвечать не должен. Считает, что постановление подлежит отмене. 

Защитник Дементов М.А. судье пояснил, что инспектор сказал, что в руководстве четко указано, что взвешивание происходит не более 10 секунд, водитель при всем взвешивании должен оставаться, в кабине, Сапожников был не один, а с другом. Еще указано, что при несоблюдении всех требований, могут весы выйти из строя, и фирма МЕТА не дает гарантий, о том, что взвешивание, при несоблюдении всех требований будет точным, то есть будет искажение однозначно.

При заезде на нефти базу с водителя требуют свидетельство о поверки. Свидетельство о поверке раз в год делает ФБУ, он взвешивает прицеп и цистерну, взвешивает весами РЕКОН А-81, при взвешивании и установлении, дециметров кубических в каждую секцию. 

Жидкие грузы взвешиваются и в статике и в динамике, они взвешиваются по рекомендациям именно при полном погружении автомобиля на весы ССМ взвешивает и делает поверку на весах при полном погружении автомобиля. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года им было остановлено ТС под управлением ФИО5, который в тот момент находился в автомашине один.

Замеры проводились портативными автомобильными весами МЕТА ВА-15С-2. 

Жидкий груз замеряется в статическом состоянии при остановке, он заезжает на платформу, машина отстоит несколько минут, когда масса стабилизируется, они ее сохраняют. Фиксируют массу, только в статическом состоянии поосно. 

Инструкция данных весов им была изучена. Жидкий груз нельзя взвешивать, только по общей массе, при полном погружении в динамическом состоянии, но они взвешивают в статистическом состоянии. 

Согласно инструкции весы МЕТА должны быть утоплены до уровня дорожного покрытия, но если весы с аппарелями, то они устанавливаются на поверхности проезжей части. У них весы с аппарелями.

В патрульной машине имеются паспорт, инструкция.

Сапожников заехал каждой осью на весы, заглушил двигатель, потом вылез из кабины, несколько минут машина постояла, после чего производилось взвешивание. За процессом взвешивания водитель следит через монитор компьютера, где все отражено. 

После того, как был установлен перегруз по осям, начали составлять административный протокол, затем протокол задержания. После того, как составили протокол задержания, водителю пояснили, что едут на стоянку, но он ответил, что машина не заводится, так как она не исправна. Другого варианта у них не было, эвакуатора не было. Они взвесились, и он поставил машину на обочину, здесь они и начали составлять протокол. 

ФИО1 собственноручно отразил, что претензий нет, машину получил. 

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 45 минут, на 301 км. 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя тяжеловесным транспортным средством Нефаз № осуществлял перевозку груза (дизельное топливо), с превышением массы транспортного средства и перевозимого груза, допустимой нагрузки на оси: 2 ось - 20,00%, 3 ось - 23.12%, без специального разрешения.

Основным объектом данного деяния выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Дополнительным объектом можно определить отношения по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Одним из оснований для отмены постановления, ФИО1 в своей жалобе указывает, что погрузка груза в транспортное средство, контейнера осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Каких-либо сведений, о том, что водителем - Заявителем осуществлена погрузка груза в транспортное средство, а также о том, что старший товарный оператор АО «

<

данные изъяты> действовал от имени грузополучателя, материалы административного дела не содержат.

Однако судьей установлено, что в данном случае, в качестве субъектарассматриваемых правонарушений выступает водитель транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Кроме того, как следует из Правил,раздел VI «Особенности перевозки отдельных видов грузов» не ограничивает нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, и предусматривает правило о том, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении 1 к Правилам (п. 75). 

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Судьей установлено, что масса перевозимого ФИО1 груза взвешивалась весами ВА 15С-2, предназначенными для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства -АТС (с аппарелями для наезда на платформу).

Доводы,указанные в жалобе и подтвержденные защитниками о незаконности акта взвешивания, поскольку перевозимый груз является жидким (наливным), безосновательны, поскольку взвешивание производилось весами автомобильными переносными № весы прошли соответствующую поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке весов N 03/51888, действительным до 17.12.2018, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении. 

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, подписан водителем ФИО1, который несогласия с проведенной процедурой взвешивания и ее результатами не выразил. 

Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 N 119утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

В пункте 2 и 3 приложения I указанного Порядка сказано, что передвижные пункты весового и габаритного контроля транспортных средств (ППВГК) должны размещаться на стоянках (парковках), площадках отдыха, а также площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог. При выборе места для проведения весогабаритного контроля на ППВГК должна обеспечиваться безопасность дорожного движения, а параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать свидетельству об утверждении типа средств измерения, используемых на ППВГК.

ППВГК должен включать:переносное весовое оборудование;измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;средства вычислительной техники, необходимые для осуществления весогабаритного контроля;технические средства для копирования и сканирования документов;необходимые технические средства организации дорожного движения;технические средства для определения географических координат;эксплуатационную документацию на средства измерения, входящие в состав ППВГК;блокирующие устройства для задержанных транспортных средств;средства наружного освещения (при работе в темное время суток).

Данный пункт не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Ссылка защитников на то, что согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов, исследована и отклонена, поскольку они не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

При этом следует отметить, что отсутствие превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства, не исключает превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 45 минут на 301 км. автодороги 

<

адрес>, остановлено транспортное средство Нефаз 66052, регистрационный знак №, с прицепом Нефаз №, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку груза (дизгопливо) с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 23,12 %, без специального разрешения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП;

-актом № № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на 2 ось превышение допустимой нагрузки составила 20 %, на 2 ось- 23,12 %. Акт составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, замечаний к акту не имеется;

- расчетом размера вреда от 26.09.2018г.;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он управлял транспортным средством, при взвешивании было выявлено превышение осевых нагрузок на 2 и 3 ось, при этом специального разрешения не имелось;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года;

-путевым листом № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району от ДД.ММ.ГГГГ года о выявлении факта совершения правонарушения по ст. 12.21.1 ч. 3 КРФ об АП.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, виновность лица управляющего транспортным средством в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, проверены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Изобильненского района ставропольского края.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что согласно п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ района Ставропольского края от 30.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.Г. Григорьев