78RS0005-01-2024-004243-27

Дело № 2-362/2025 28 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Арсенал Групп» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском к ООО «Арсенал Групп», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика: 

- стоимость устранения выявленных в квартире, расположенной по 

<

адрес>, в размере 719 849,36 руб., 

- неустойку за период с 25.03.2024 по день вынесения решения суда (на день обращения размер неустойки составил 107 977,35 руб.), 

- неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы,

- расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения дефектов и недостатков квартиры в размере 32 000 руб., 

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., 

- почтовые расходы в размере 538,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2017 между ФИО4 и ООО «Арсенал Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался передать истцу квартиру: условный №, расположенную на № этаже, тип №, приведенная площадь квартиры 51,37 кв.м в построенном многоквартирном доме по 

<

адрес> (строительный адрес). 

30.09.2019 по акту приема-передачи квартира передана истцу ответчиком. 

После приема Квартиры, в процессе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки (дефекты), подтверждаемые строительно-технической экспертизой.

Согласно Техническому заключению № от 29.01.2024, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» стоимость устранения недостатков и дефектов, выявленных в Квартире, составляет 719 849,36 руб.

26.02.2024 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в Квартире.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ФИО4 обратился в суд с иском. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания неустойки за период с 25.03.2024 по день обращения в суд в размере 107 977,35 руб., неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, и просил взыскать с ответчика:

- стоимость устранения выявленных в квартире, расположенной по 

<

адрес>, в размере 521 565,60 руб., 

- неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 42 298,96 руб.

- неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., 

- расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения дефектов и недостатков квартиры в размере 32 000 руб., 

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., 

- почтовые расходы в размере 538,88 руб.

- штраф в размере 5% в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Определением суда от 28.01.2025 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 25.03.2024 по день обращения в суд в размере 107 977,35 руб., неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Арсенал Групп» ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать истцу во взыскании неустойки за спорный период в связи с действием моратория, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать в виду наличия на стороне истца злоупотребления правом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО4 и ООО «Арсенал Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – «ДДУ»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру: условный №, расположенную на № этаже, тип 6, приведенная площадь квартиры 51,37 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 ДДУ цена договора составила 4 317 135 руб.

Согласно п. 3.1.7 ДДУ срок передачи квартиры – до 30.09.2019. 

30.09.2019 застройщик передал, а участник долевого строительства принял по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную по 

<

адрес>

После приема Квартиры, в процессе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки (дефекты), подтверждаемые строительно-технической экспертизой.

Экспертиза была проведена 25.01.2024 специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» ФИО1

По результатам экспертизы составлено Техническое заключении № от 29.01.2024, согласно которому в Квартире были выявлены многочисленные недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ, что является нарушением действующих ФЗ, ГОСТ, СП.

По результатам экспертизы установлено, что в Квартире имеются следующие недостатки: 

1) Дефекты штукатурного слоя. При осмотре обнаружена трещина на стене в помещении комнаты. 

2) Дефект кладки керамической плитки. При осмотре установлено, что под керамической и напольной плиткой в помещении санузла при простукивании обнаружены пустоты, также на керамической напольной плиткой в помещении кухни обнаружена не соосность швов и уступы. 

3) Неровности поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что пол в комнате с покрытием ламинат имеет уклон поверхности покрытия пола при проверке двухметровой контрольной рейкой до 6 мм. 

4) Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в помещениях санузла, кухни и прихожей имеются царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски.

5) Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатные двери в санузел и комнату, установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 6 мм. 

6) Дефект оконных конструкций. В ходе осмотра установлено, что балкон имеет отклонения от вертикальной плоскости до 6 мм.

Согласно Техническому заключению № от 29.01.2024 стоимость устранения недостатков и дефектов, выявленных в Квартире, составляет 719 849,36 руб.

26.02.2024 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в Квартире, которая получена ответчиком 14.03.2024.

Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены ответчиком не были.

Определением суда от 29.08.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Топэксперт».

Согласно Заключению эксперта № от 30.09.2024, предоставленному ООО «Топэксперт», эксперты пришли к следующим выводам.

В квартире, расположенной по 

<

адрес>, имеются следующие недостатки, выявленные в результате натурного обследования: 

Неровности поверхности стен. Перегородка на кухне имеет неровности плавного очертания величиной 4 мм, стена справа от окна имеет неровности плавного очертания величиной 4 мм. 

Дефекты иатукатурного слоя. В комнате над входной дверью выявлена усадочная трещина. 

Дефект укладки керамической плитки. Под настенной керамической плиткой в санузле, а также напольной керамической плиткой в санузле, прихожей и кухне при простукивании выявлены пустоты, уступы, отклонения ширины затирочных швов, несоосность затирочных швов, отслоение настенной керамической плитки в санузле. 

Неровности поверхности пола. Покрытие пола ламинат в помещении комнаты имеет отклонение от горизонтали на величину 5 мм. 

Дефекты окраски потолка. На потолке в помещениях санузла, кухни прихожей имеются царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски. 

Дефекты межкомнатных дверей. Межкомнатная дверь в помещении санузла смонтирована с отклонением от вертикали на значение 7 мм, в помещении комнаты на величину 5 мм. 

Дефекты оконных конструкций. Балконный блок в помещении комнаты смонтирован с отклонением от вертикали на величину 5 мм.

Все недостатки, выявленные в ходе исследования, являются производственными, возникшими по причине несоответствия качества выполненных работ, качества материалов и/или нарушения технологических процессов выполнения и приемки видов работ, предусмотренных нормативными документами. 

Стоимость устранения недостатков квартиры 

<

адрес>, возникших в результате некачественного выполнения ответчиком строительно-монтажных работ составляет 521 565 рублей 60 копеек». 

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение эксперта № от 30.09.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков, в размере 521 565,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 42 298,96 руб., неустойки, исчисляемой в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал, что в силу абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326») (далее – Постановление №326) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем в заявленный истцом период неустойка начислению не подлежит. 

Ввиду установленного Постановлением №326 моратория неустойка за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 начислению не подлежит; неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца начиная с 01.07.2025 года за каждый день просрочки исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (521 565 рублей 60 коп.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) до даты фактического исполнения обязательств. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку срок добровольного исполнения требований, выраженных в претензии ФИО4 наступил в период действия моратория, штраф взысканию с ответчика не подлежит. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ООО «Арсенал Групп» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг № от 12.01.2024, заключенного с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ экспертиза». 

Согласно п. 2.1 договора стоимость предоставления услуг составляет 32 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.01.2024.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 538,88 руб. 

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком. 

Истцом 28.12.2023 ООО «Советник» и иным лицам выдана доверенность на представление интересов доверителя.

За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 1 700 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в рассматриваемом гражданском деле, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению ответчиком. 

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025.

В соответствии с абз. 10 п. 1 Постановления №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8716 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 521565 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 32000 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., почтовые расходы в размере 538 руб. 88 коп. 

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ начиная с 1 июля 2025 года за каждый день просрочки неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (521565 рублей 60 коп.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) до даты фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 8716 рублей 00 копеек. 

Предоставить ООО «Арсенал Групп» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сроком до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2025.