ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Риттер Д.А.,

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.,

подсудимого А.а А.С.,

защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,

предъявившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.а А. С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно знал, что согласно решению Уссурийского районного суда Приморского края от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, в соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать; обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства и пребывания для регистрации. Также ФИО1 достоверно знало том, что 

<

дата> решением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации по месту проживания 4 раза в месяц; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением А.ым А.С. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так, 

<

дата> в 22 час. 30 мин. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФоАП; 

<

дата> в 22 час. 50 мин. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г

<

адрес> чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП; 

<

дата> в 00 час. 10 мин. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП; 

<

дата> в 01 час 00 мин. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП; 

<

дата> в 22 час. 10 мин. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП; а также, 

<

дата> в период проверки с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КРФоАП. Сотрудниками полиции 

<

дата> в 23 час. 10 мин. ФИО1 был обнаружен в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего был доставлен в ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку, при этом ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, установленного ему судом, умышленно, 

<

дата> в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФоАП. Тем самым, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдение установленных ему судом ограничений, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, входящего в круг преступлений, отнесенных законодателем к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья (

<

данные изъяты>»), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

А.а А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания А.у А.С. исчислять с 

<

дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении А.а А.С. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко