УИД:77RS0029-02-2025-002889-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 адрес 10 июня 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3523/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ЭдЭкс» (ИНН: 

<

***>) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке.

В обоснование иска указано, что 22.08.2024 между сторонами заключен договор, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения. Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом была оплачена сумма в размере сумма путем взятия займа в адрес на оказание платных образовательных услуг. Истец приступил к обучению, вместе с тем, впоследствии принял решение о невозможности обучении в данном формате. Кроме того, ответчиком нарушен п. 5.6 правил промокации, что ответчик в первые шесть месяцев обучения оплачивает ежемесячный платеж по кредиту, однако ответчик данные обязательства не исполнил, и отсутствием вебинаров в кабинете учащегося. 27.01.2025 направил ответчику заявление о расторжении договора оказания образовательных услуг, вместе с тем, денежные средства истцу до настоящего времени не поступили, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22.08.2024 между истцом и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://urben-university.ru, на основании которой ООО «ЭдЭкс» обязуется оказать мне образовательные услуги (п.1.1 договора оферты). 

Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО «ЭдЭкс» в размере сумма, выданы мне на основании договора мша, заключенного между мной и адрес и оплачены в пользу ООО «ЭдЭкс» в полном объеме 22.08.2024. 

В пункте 2.10 договора оферты ООО «ЭдЭкс» указано следующее «В случае если заказчик/обучающийся не удовлетворен качеством оказанных уедут, он должен направить Исполнителю мотивированные возражения с адреса электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. 

Мотивированные возражения направляются исполнителю на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Одновременно с заключением договора-оферты на оказание образовательных услуг, ООО «ЭдЭкс» обязался взять на себя обязательство оплачивать обучение истца в течение 6 месяцев, о чем свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.». 

Согласно пункту 3.1 правил сроки проведения акции: с 29.07.2024 по 15.01.2025. 

На основании пункта 5.5 правил организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора. 

В соответствии с пунктом 5.6 правил перечисление денежных средств, предусмотренное пунктом 5.5 правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес организатора со стороны Участника. 

Со стороны организатора в пользу истца в счет погашения договора займа были перечислены денежные средства в течение первых четырех платежей по кредиту согласно графику (21.09.2024, 21.10.2024, 21.11.2024, 21.12.2024) в размере сумма каждый платеж, всего на сумму сумма. 

В силу ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение. 

 Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 Правил).

Обучение в рамках договора оказания образовательных услуг мной были начаты в конце августа, однако обучение истцу не понравилось, поскольку преподаватель не мог ответить на вопросы студентов, далее он проходил домашние работы до конца декабря 2024 года, в дальнейшем обратная связь с преподавателями пропала, учеба прервалась без каких-либо уведомлений, уроки не велись, доступ к образовательной платформе был для закрыт, обещанная оплата договора займа по пятому и шестому платежу по кредиту согласно графику платежей от Организатора не поступила. 

27.01.2025 истцом направлено заявление о расторжении договора оказания образовательных услуг. Дальнейшее прохождение курса обучения было невозможно в связи с отсутствием оплаты, предусмотренной пунктом 5.6 правил и отсутствием вебинаров в кабинете учащегося. 

По состоянию на 17.02.25 ООО «ЭдЭкс» денежные средства мне не возвращены, обратного суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком осуществлен возврат всей суммы, оплаченных истцом по договору, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств подтверждающих исполнение обязательств по оплате денежных средств по договору в пользу банка, либо оказание истцу надлежащим образом услуг по договору, в связи с чем, заявленные требований истца о взыскании с ответчика сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((133 560 + 10 000) /2), при этом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ходатайств о снижении штрафа не заявлюсь. 

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Эдэкс» подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Эдекс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 19.09.2025.

Судья: И.Ю. Белова