Материал № 5-1411/2021

59RS0005-01-2021-003497-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л., 

рассмотрев в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

29.04.2021 в 14-10 часов по адресу 

<

адрес> в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми было выявлено административное правонарушение допущенное гражданином 

<

данные изъяты> ФИО4, который согласно базе данных УВМ ГУВД Пермского края, 13.04.2021 въехал на территорию РФ в безвизовом порядке, указав в миграционной карте цель въезда - работа. С заявлением о выдаче патента не обращался. К категории иностранных граждан, имеющих право на осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, перечисленных в п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не относится. В момент въезда в РФ, а именно с 13.04.2021 и по настоящее время трудовую деятельность на территории РФ не осуществляет, так как является несовершеннолетним. 

В судебное заседание ФИО2 и его законный представитель не явились, от законного представителя поступило заявление в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что извещены о рассмотрении дела, с протоколом согласны.

Административный орган и прокуратура Мотовилихинского района г. Перми представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федеральный закон N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его пребыванием в РФ. Правила пользования миграционной карты установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации» определен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, на основе которых формируется полная, достоверная, оперативная и актуальная информация о перемещениях иностранных граждан, необходимая для прогнозирования и ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

П. 2 ст. 13.3 Федерального Закона ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет заявление о выдаче патента и других документов, предусмотренных настоящей статьей.

Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2021; письменными объяснениями ФИО2; копией паспорта ФИО2 и иными материалами дела.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов административного дела, ФИО2 полностью признал свою вину, по делу не имеется обстоятельств, отягчающих его ответственность, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.

ФИО2 имеет отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией его паспорта.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить: получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми) ИНН 

<

***>, КПП 590401001 номер казначейского счета №, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК ТОФК 015773997, ЕКС №, ОКТМО 57701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08653813 Вид платежа – КБК: 188 116 01181 01 9000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет» УИН 18891599990106271113.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Л. Попова