Дело № 1-81/2024

26 RS 0031-01-2024-000452-70 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 октября 2024 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кучина П.П., представившего удостоверение № 2090 и ордер № Н 329920 от 25.03.2024 года, действующей в интересах подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 20.02.2015 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 21.11.2014 года), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.09.2017 года освобожден по отбытии наказания, 07.06.2018 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.11.2018 года Советским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 04.02.2019 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда Ставропольского края от 07.06.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.10.2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней;

- 09.07.2020 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда Ставропольского края от 30.11.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31.03.2024 года заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 10 месяцев 2 дня, от дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год освобожден; 22.05.2023 года снят с учета Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания; 

- 26.03.2024 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев; 

- 26.06.2024 года Советским районный судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 12 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда Ставропольского края от 22.08.2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных деяний, направленных к общей цели и объединенных одним умыслом и составляющих в совокупности единое преступление, а именно, в период времени с 15 часов 00 минут 05.12.2023 года по 16 часов 00 минут, 09.12.2023 года совершил тайное хищение золотых изделий на общую сумму 156 491 рубль, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

05.12.2023 года в период времени с примерно в 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2 находясь на законных основаниях по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский 

<

адрес>, заведомо зная о месте нахождения золотых изделий, решил совершить у нее частями хищение золотых изделий на общую сумме 156 491 рубль. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий на сумму 156 491 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, примерно в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в доме, а также остальные жильцы дома за его действиями не наблюдают, прошел в комнату зала, где из шкатулки находящейся в нижнем ящике шкафа, тайно похитил золотое женское кольцо со вставками камнем «фианиты» в количестве 3 штук, 18 размера 585 пробы весом 2,4 грамма, стоимостью 16 839 рублей и золотое женское кольцо со вставками камней «фианиты» в количестве 2 штук в виде «ромба» 18 размера 585 пробы весом 1,8 грамма, стоимостью 13 844 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 683 рубля.

Далее, ФИО1 в продолжениеи своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, 07.12.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в доме, а также остальные жильцы дома за его действиями не наблюдают, прошел в комнату зала, где из шкатулки находящейся в нижнем ящике шкафа, тайно похитил золотую серьгу со вставками камней «фианиты» в количестве 3 штук 583 пробы весом 1,8 грамма, стоимостью 16 230 рублей и золотой перстень со вставкой камнем «сапфир» в количестве 1 камня, 17,5 размера 583 пробы весом 3,5 грамма, стоимостью 44 309 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 539 рублей. 

Далее, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, 09.12.2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в доме, а также остальные жильцы дома за его действиями не наблюдают, прошел в комнату зала, где из шкатулки, находящейся в нижнем ящике шкафа, тайно похитил золотую цепочку плетением «розочка», длиною 55 см, 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 21 542 рубля, с золотым православным крестом, 585 пробы, весом 4,38 грамма, стоимостью 43 727 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Стоимость похищенного определена согласно заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 269 рублей.

В результате совокупных преступных действий ФИО1, выразившихся в тайном хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 156 491 рубль.

Он же, ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершил иные насильственные действия и побои, повлекшие физическую боль.

13.01.2024 года, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, осужденным по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 20.02.2015 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, находясь на законных основаниях в одной из комнат помещения летней кухни, расположенной на территории двора 

<

адрес> по пер. Красноармейский, 

<

адрес>, ранее употребив спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с последней, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения физической боли, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес три удара ладонью правой руки по лицу последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органом предварительного расследования, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания, просил суд принять во внимание полное признание им своей вины, раскаяние, и проявить к нему снисхождение. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник Кучин П.П. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить. При назначении наказания, просил суд учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признание вины, раскаяние и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что с проведением особого порядка судебного заседания она согласна, гражданский иск поддерживает, настаивает на возмещении причиненного ей действиями подсудимого материального ущерба в сумме 112 764 рублей (с учетом возвращенного потерпевшей похищенного изделия - золотого православного креста, 585 пробы, весом 4,38 грамма, стоимостью 43 727 рублей), вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Наужокова М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не находится. 

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемых ему деяний, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, места совершения преступления и других обстоятельств дела, признанных судом доказанными. 

Оснований для изменения обвинения в части квалификации содеянного, суд не находит. Суд убедился, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершение с применением насилия. 

Оценивая причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 как значительный суд, принимает во внимание её имущественное и семейное положение. 

Изучением личности подсудимого установлено. 

ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, ранее при отбывании наказания в исправительном учреждении ФСИН характеризовался положительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвали

<

адрес> группы (бессрочно) по общему заболеванию, холост, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, официально не трудоустроен, судим, судимости в установленном законом порядке не погашены. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 места, способа и обстоятельств совершения им преступлений, места сбыта похищенного им имущества, неизвестного правоохранительным органам. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы бессрочно). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, а так же в части 3 статьи 68 УК РФ. 

Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ, согласно содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснениям следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы на срок до одного года.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного инкриминируемыми подсудимому статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. 

Между тем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, не установлено. 

Ввиду имеющегося по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО1 в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, и с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 12 сентября 2024 года. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание по настоящему приговору, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске, суд считает, что причинение материального ущерба потерпевшей находится в причинной связи с виновными действиями подсудимого ФИО1 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей действиями подсудимого материальный ущерб с учетом установленной суммы 112 764 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из требований ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, касающихся, в том числе и того, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оказанием адвокатом Кучиным П.П. юридической помощи ФИО1 в ходе особого порядка судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; 

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Советского муниципального округа 

<

адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей действиями подсудимого материальный ущерб с учетом установленной суммы 112 764 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля. 

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- накладную от ДД.ММ.ГГГГ, выданную магазином «Злато Мир» ООО «Алекс» на имя ФИО1 на скупку золота 585 пробы весом 3,3 грамма на общую сумму 9 200 рублей; накладную от ДД.ММ.ГГГГ выданную магазином «Злато Мир» ООО «Алекс» на имя ФИО1 на скупку золота 583 пробы весом 4 грамма на общую сумму 11 000 рублей; накладную № СН 332 от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов (золото 585 лом общим весом 161,52 грамма) ООО «Алекс» на сторону ООО «Голден Глоб» 

<

адрес> на 3 листах, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- православный крест, выполненный из золотосодержащего металла 585 пробы, весом 4,38 грамма, переданный на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кучина П.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул