Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Кохова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №ф1908,

при секретаре Борисовой А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершённом им при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 03 апреля 2019 года (более точная дата следствием не установлена), в период времени с 18 до 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров к северо-западу от северо-западного угла дома №172 по ул.М.Горького г.Сердобска Пензенской области, имеющем географические координаты: 52,48229 северной широты и 44,21274 восточной долготы, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взятой на месте происшествия деревянной палкой, применяемой им как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс указанной деревянной палкой не менее двух ударов в область головы потерпевшего ФИО1, причинив последнему следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана (1) левой теменной области, которая привела к временному нарушению функций органов, продолжительностью до трёх недель, и относится к категории телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма: перелом крыла клиновидной кости слева, в виде 2-х лучей, затухающий в чешуе левой височной кости и левой теменной кости; субдуральная гематома средней черепной ямки слева (15 мл.); субарахноидальное кровоизлияние (1) в левой височно-теменной области; кровоизлияние (1) в мягких тканях левой теменной области; кровоподтёк (1) в левой теменно-височной области, которые в совокупности относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения и потерпевший Потерпевший №1. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевшего, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188, 197), привлекалась к административной ответственности (л.д.186, 189-190), судимостей не имеет (л.д.185, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются явка с повинной (л.д.70-71), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящего к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, изложенных выше обстоятельств его совершения и личности виновного, который злоупотреблял спиртным, как следует из представленной УУП характеристики, поддерживал отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, сам вёл бродяжнический образ жизни, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение подсудимого, снизив способность к самоконтролю и вызвав немотивированную агрессию, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в том числе такой как восстановление социальной справедливости. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ однако, признано это нецелесообразным. 

В срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 14 апреля 2019 года с учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фрагмент сосновой ветки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Малашин