Дело № 2а-1602/2025 74RS0029-01-2025-002203-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде: запрета пребывания в определенных местах (местах реализации алкогольной продукции на разлив, кафе, барах, ресторанах), обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обосновании иска указано, что ФИО1 был осужден 16.09.2022 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 10.03.2025 освобожден по отбытию срока наказания. 24.09.2024 решением Копейского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, однако ФИО1 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о необходимости усиления контроля. 

Представитель административного истца – Управления МВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания, явка которых не признана судом обязательной.

В заключении по материалам дела помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Синицына К.С. указала, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2022 ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 24.09.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1 либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории Челябинской области.

10.03.2025 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

23.05.2025 был поставлен на учет в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, заведено дело административного надзора. 

ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, административными обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и не исполнения ограничений, установленных судом, а также предупрежден о том, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений, сорок административного надзора будет продлен, и применены дополнительные ограничения.

Однако, будучи ознакомленным и предупрежденным с ограничениями ФИО1 в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в частности: 18.03.2025 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, 21.03.2025 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается предоставленными суду документами и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части установления дополнительных административных ограничений в виде: запрета пребывания в определенных местах (местах реализации алкогольной продукции на разлив, кафе, барах, ресторанах), обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не стремится показать своим поведением исправление, а наоборот оно указывает на его склонность к нарушению общественного порядка и безопасности, что может способствовать повторному совершению им преступлений. Предложенные дополнительные меры административного надзора в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2024 г., ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительными ограничениями в виде: 

запрета пребывания в определенных местах (местах реализации алкогольной продукции на разлив, кафе, барах, ресторанах), обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: