КОПИЯ

Гражданское дело №2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А., 

с участием истцов *** Л.В.,

*** К.С.,

их представителя *** Н.В.,

прокурора *** М.С.,

при секретаре *** А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело № 2-19/17 по иску *** Лидии Васильевны, *** Ковыя Салиховича к ООО «***» о компенсации морального вреда, причиненного в результате транспортного происшествия, *** Лидии Васильевны к ООО «***» о возмещении материального ущерба,

установил:

*** Л.В., *** К.С. обратились в суд с иском к ООО «***» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате транспортного происшествия, *** Л.В. также заявлено требование к ООО «***» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ***. в *** часов на *** км реки *** произошло воднотранспортное происшествие с теплоходом «***», принадлежащим на праве собственности ООО «***», под управлением капитана-механика *** В.С., который в нарушение п.23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, не обеспечив постоянного визуального наблюдения за окружающей обстановкой, отвлекся от управления теплохода, допустил столкновение теплохода с берегом. В результате столкновения *** Л.В., *** К.С., находившиеся на теплоходе в качестве пассажиров, получили телесные повреждения. Поскольку ООО «***» является владельцем источника повышенной опасности, он должен нести ответственность за причинение вреда. Считают, что по вине ответчика им причинены физические страдания, поскольку они претерпевали физическую боль, а также нравственные страдания. По мнению истцов, с учетом требований разумности и справедливости, причиненный им моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации: *** Л.В. - в размере *** рублей; *** К.С. – в размере *** рублей, которые просят взыскать с ответчика. Кроме того, *** Л.В. понесла расходы на лечение в размере *** рублей, приобретя по рекомендации врача ортез на коленный сустав. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Истцы *** Л.В., *** К.С., их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Дополнительно *** Л.В. пояснила, что на момент происшествия ей было *** года, несмотря на возраст, никаких сопутствующих заболеваний не было, вела активный образ жизни, подрабатывала, занималась хозяйством. В результате столкновения теплохода с берегом реки, она упала на пол, нога была заблокировано под креслом. После ее эвакуации с теплохода, она была госпитализирована в *** *** больницу с диагнозом: ***, где ***. была проведена операция, в стационаре она провела *** дней, выписана ***., было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства, хождение на костылях, в туторе *** недель, с ограничением нагрузки на больную ногу, удаление винтов не ранее чем через *** месяца со дня операции. С момента происшествия она испытывала боли в области перелома, не могла спать, ухаживать за собой, постоянно принимала и принимает обезболивающие препараты, втирает мази. Длительный период времени ходила с гипсом на костылях, с ***. – с тростью и лангетой. В настоящее время чувствует боли в области перелома, не может наклоняться, нормально уснуть, вести нормальный образ жизни, операционные винты еще не сняты. Находит обоснованным размер компенсации морального вреда. Ортез на коленный сустав приобрела со счет собственных средств по рекомендации врача.

Дополнительно *** К.С. пояснил, что в указанное время с женой находились в качестве пассажиров на теплоходе «***», когда неожиданно произошло столкновение теплохода с берегом, в результате столкновения пострадали пассажиры, в том числе, он и жена, упав от удара на пол. После эвакуации он почувствовал боль в грудной клетке, был доставлен с женой в ***, а на следующий день приехал в ***, где в связи с обострением болей обратился в больницу. Хирург осмотрел место ушиба, выписал таблетки и мази. Полтора месяца у него сильно болело место ушиба, когда кашлял, и при движении, в результате не смог копать картофель, поднимать тяжести, заниматься домашним хозяйством. В больницу больше не обращался, успокаивал боль втиранием мазей. Находит обоснованным размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в отзыве об отсутствии оснований и доказательств для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, а также оснований для возмещения материального ущерба, поскольку гражданская ответственность перевозчика ООО «***» застрахована в ООО «Страховая компания «***».

Представитель ООО «Страховая компания «***», *** В.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзывах с требованиями истцов не согласны.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, и заинтересованных лиц.

Выслушав истцов, их представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07 марта 2001 года N 24-ФЗ определено понятие "судоходство", которое представляет собой совокупность различных видов деятельности, в том числе, и деятельность по перевозке пассажиров и багажа на внутренних водных путях РФ.

Согласно ст. 97 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в порт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в порт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и при сдаче пассажиром багажа плату за его провоз.

В соответствии со ст. 103.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судовождением понимается деятельность, связанная с управлением судами, осуществляющими плавание по внутренним водным путям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению нанесения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, возлагается на капитана судна.

Согласно ст. 15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни.

Согласно ст. 23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации судоводители должны постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, наблюдение с помощью технических средств.

В судебном заседании установлено, что ***. в *** часов на *** км реки *** произошло воднотранспортное происшествие с теплоходом «***», принадлежащим на праве собственности ООО «***», под управлением капитана-механика *** В.С., который в нарушение п.п. 15, 23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, не приняв мер предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, не обеспечив постоянного визуального наблюдения за окружающей обстановкой, отвлекся от управления теплохода, допустил столкновение теплохода с берегом. В результате столкновения *** Л.В., *** К.С., находившиеся на теплоходе в качестве пассажиров, получили телесные повреждения. 

Согласно медицинским документам пассажирке теплохода *** Л.В. причинены телесные повреждения в виде ***; пассажиру *** К.С. – ушиб ***.

Постановлением *** от ***. государственного инспектора *** капитан-механик теплохода «***» *** В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.7 КоАП РФ (нарушение судоводителем на внутреннем водном транспорте правил плавания) за то, что в нарушение п.23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, не обеспечив постоянного визуального наблюдения за окружающей обстановкой, отвлекся от управления теплоходом, случайно подвижным рычагом штурвала задел манипулятор ускорителя перекладки руля, расположенной на одной оси со штурвалом, вследствие чего, произошла резкая перевалка судна влево и возникла опасность удара о берег, предпринятые меры уйти от столкновения результатов не принесли, последовал удар теплохода на полном ходу под углом *** к береговой линии о яр левого берега. В результате столкновения *** Л.В., находившаяся на теплоходе в качестве пассажира, получила телесные повреждения. 

Установленные административным органом обстоятельства, причины воднотранспортного происшествия, факт получения как *** Л.В., так и *** К.С. телесных повреждений при вышеизложенных обстоятельствах, а также причинно-следственная связь между полученными истцами травмами в результате воднотранспортного происшествия, ответчиком и капитаном-механиком *** В.С. не оспариваются, и подтверждаются: билетами (с кассовыми чеками об оплате) на перевозку пассажиров на внутреннем водном транспорте от ***. на имя *** Л.В., *** К.С.; медицинской справкой от ***., выданной *** К.С. в *** *** больнице с указанием диагноза: *** и даты причинения травмы – ***.; сведениями из амбулаторной карты *** К.С., содержащей аналогичные сведения; выписным эпикризом от ***., выписанным на имя *** Л.В. в ***ной больнице с указанием диагноза: ***; сведениями из амбулаторной карты *** Л.В., содержащей аналогичные сведения; постановлением №*** от ***. государственного инспектора *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.7 КоАП РФ капитана-механика теплохода «***» *** В.С.

Вина *** Л.В., *** К.С. в получении ими телесных повреждений не установлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств того, что воднотранспортное происшествие, повлекшее причинение истцам *** Л.В., *** К.С. телесных повреждений, возникла вследствие непреодолимой силы или умысла кого-либо из потерпевших.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения морального вреда истцам *** Л.В., *** К.С., поскольку ими были получены травмы, причинившие физические и нравственные страдания. В результате полученных травм, истцы испытывали физическую боль, *** Л.В. вынуждена была проходить длительный курс лечения. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что обстановка на теплоходе «***» в момент столкновения с берегом реки и непосредственно после него, представляла прямую опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе, истцов. 

Защита гражданских прав может осуществляться путем, в том числе, компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, право требовать возмещение морального вреда установлено ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления).

К основным нематериальным благам, которые защищаются гражданским правом, относятся следующие: жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и *** право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство и другие. Нематериальные блага, как объекты гражданских прав, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, по общему правилу неотчуждаемы и непередаваемые иным способом. Кроме общеправовых способов защиты гражданских прав для охраны нематериальных благ закон предусматривает такой способ защиты как компенсация морального вреда - денежная компенсация за причинение физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов *** Л.В., *** К.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку вред здоровью истцам был причинен источником повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданско-правовая ответственность за его причинение наступает независимо от вины причинителя вреда, и надлежащим ответчиком является ООО «***», владевший в момент аварии ***. теплоходом «***», которым управлял капитан-механик *** В.С., состоявший с ООО «***» в трудовых отношениях согласно приказу №*** от ***., что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно ***., приказом о переводе работников на другую работу №*** от ***., сведениями из трудовой книжки *** В.С. *** №***.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из вышеприведенных положений об ответственности за вред, причиненный работником, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «***» в причинении вреда здоровью *** Л.В., *** К.С.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования *** Л.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда частично, в сумме *** рублей; требования *** К.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме *** рублей.

При этом, суд учитывает длительные страдания *** Л.В., которая с момента получения травмы и в настоящее время испытывает физическую боль, была лишена прежнего образа жизни, испытывала тревогу за свое здоровье, была госпитализирована в больницу, прооперирована, находилась в условиях стационара по ***., после чего проходила и проходит курс лечения от полученных травм.

Также суд учитывает страдания *** К.С., который недолгое время испытывал физическую боль от травмы грудной клетки, добровольно отказался от прохождения лечения в больнице.

В остальной части иск подлежит отклонению.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из материалов дела следует, что перевозчик ООО «***» исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, следовательно требования истицы *** Л.В. о возмещении расходов на лечение в размере *** рублей к ООО «***» не подлежат удовлетворению. 

Так, согласно материалам дела, гражданская ответственность ООО «***» как перевозчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу от ***., заключенному с ООО «Страховая компания «***».

В договоре указано, что предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

Выгодоприобретателем по настоящему договору в случае причинения вреда здоровью является пассажир внутреннего водного транспорта (судна). Срок страхования по договору от ***. определен с ***. по ***.

Произошедшее ***. столкновение пассажирского теплохода «***», принадлежащего ООО «***», судя из отзыва представителя ООО «Страховая компания «***», признается страховым случаем.

ООО «Страховая компания «***» считает *** Л.В. правомочной обратиться в страховую компанию с требованием о страховой выплате, в том числе о возмещении расходов на лечение в размере *** рублей, при этом истцом должен быть соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Лидии Васильевны, *** Ковыя Салиховича к ООО «***» о компенсации морального вреда, причиненного в результате транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу *** Лидии Васильевны компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

Взыскать с ООО «***» в пользу *** Ковыя Салиховича компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

В удовлетворении требований *** Лидии Васильевны к ООО «***» о возмещении материального ущерба в размере *** рублей отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2017 года.

Судья: