Дело № 2-1604/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Липецка Моисеевой А.С.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к ИП ФИО1 о признании незаконными действий по приему платежей посредством платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, запрете осуществлять деятельность по приему платежей посредством платежного терминала до установки контрольно-кассовой техники, 

установил:

Прокурор Советского района г.Липецка обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к ИП ФИО1 о признании незаконными действий по приему платежей посредством платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, запрете осуществлять деятельность по приему платежей посредством платежного терминала № расположенного по адресу: 

<

адрес> в мини маркете «Экономчик» до установки контрольно-кассовой техники и ее регистрации в налоговом органе, указывая, что прокуратурой проведена проверка соблюдения налогового законодательства на территории Советского района г.Липецка, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц с целью пополнения баланса сотовой связи и других платежей через пункт приема платежей без фискального регистратора (в не фискальном режиме), без применения электронной контрольной защищенной ленты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет, в том числе, деятельность с использованием вычислительной техники и информационных технологий, торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах и дл. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении денежных расчетов посредством платежного терминала в момент оплаты за услуги сотовой связи «МТС» денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Липецка Моисеева А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО1, представитель третьего лица МИФНС №6 по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик о причине своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд с согласия помощника прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

На основании статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники; исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники.

Перечень видов деятельности, в силу специфики которой организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, приведен в ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники после 01.04.2010.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт", контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы: ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки; запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом; получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных; проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники; выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ одним из видов экономической деятельности которого является деятельность с использованием вычислительной техники и информационных технологий, торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах и дл. 

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении денежных расчетов посредством платежного терминала, расположенного по адресу: 

<

адрес> в мини маркете «Экономчик», в момент оплаты за услуги сотовой связи «МТС» денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники. 

Постановлением и.о.начальника МИФНС России №6 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России №6 по Липецкой области в отношении ИП ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно- в течение месяца привести в соответствие с требованиями п.1 ст.1.2, п.1,2 ст.5 ФЗ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», однако, до настоящего времени представление ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности по приему платежей контрольно-кассовую технику в составе указанного платежного терминала №, расположенного по адресу: : 

<

адрес> в мини маркете «Экономчик» не использует, от регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала уклоняется. Выдаваемые платежным терминалом печатные документы также не соответствуют требованиям Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, использование ответчиком при приеме платежей платежного терминала, не содержащего в своем составе контрольно-кассовую технику, не обеспечивает, в том числе предоставление плательщикам в автоматическом режиме информации, предусмотренной ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ, является незаконным и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данной услугой.

При изложенных обстоятельствах, поскольку неприменение ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг через платежный терминал является незаконным, так как нарушает требования названных Федеральных Законов, в связи с установлением факта осуществления деятельности ответчика с нарушением положений законов, суд приходит к выводу о ее запрете.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ИП ФИО1 осуществлять деятельность по приему платежей посредством платежного терминала №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в мини маркете «Экономчик» до установки контрольно-кассовой техники и ее регистрации в налоговом органе.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Липецкого района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова 

Мотивированное заочное

решение изготовлено 26.12.2017г.