Судья Мерзлякова Д.С.

Дело № 12-68/20

Р Е Ш Е Н И Е

«05» февраля 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Кэтрин» на постановление мирового судьи с/у № 50 г. Находка от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Кэтрин» по ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

30 сентября 2019 года мировой судья судебного участка № 50 г. Находка вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Кэтрин», признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности ФИО1 в интересах юридического лица - ООО «Кэтрин» подала жалобу. В судебном заседании защитник заявителя пояснила, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, кроме того на составление протокола об административном правонарушении законный представитель тоже не вызывался, что нарушило право на защиту.

Директор Общества находился на лечении в командировках. Временно, сроком на шесть месяцев, с 30 апреля 2019 года по 30 октября 2019 года, был назначен исполняющий обязанности директора Общества Т, то есть ФИО2 не имела полномочий представлять интересы Общества в судебном заседании, назначенном на 30 сентября 2019 года.

На основании изложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно данной норме органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На территории Приморского края дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Приморского края N 536-КЗ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края N 536-КЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Приморского края в ночное время - с 22 часов до 09 часов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кэтрин», осуществило реализацию 10 июля 2019 года в 22-20 часов в отделе магазина «Коробейник», расположенного по адресу: 

<

...>, белое полусладкое "Российское шампанское", алк. 10,5-13%.

Указанными действиями Общество допустило нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края N 536-КЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что законный представитель ООО «Кэтрин» не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, о незаконном его составлении в отсутствие законного представителя данного юридического лица, а также законный представитель юридического не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что как законный представитель юридического лица – ООО «Кэтрин» ФИО3 извещалась неоднократно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (реестры почтовых отправлений 11 июля 2019 года и 17 июля 2019 года), а также в судебные заседания, назначенные мировым судьей на 19 сентября 2019 года в 09-00 часов, на 23 сентября 2019 года в 09-00 часов, на 30 сентября 2019 года в 16-00 часов которые были высланы заказными письмами с уведомлением о вручении, направленным по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также указаны в выписке ЕГРЮЛ: 

<

...>, однако письма вернулись на судебный участок с отметкой об истечении срока его хранения. Кроме того, законный представитель юридического лица, а также его защитник уведомлялись о датах судебных заседаний телефонограммами, что также подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах административный орган и мировой судья, направив уведомление о времени и месте составления протокола и судебного разбирательства, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Действия ООО «Кэтрин» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 30 сентября 2019 года о привлечении юридического лица - ООО «Кэтрин» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила