Судья Гурьева В.Л. Дело №7-483/2021 / 12-267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления, указывая на то, что противоправных действий не совершал, сотрудники полиции не представились, без разъяснений нанесли ФИО1 несколько ударов по голове, после чего стали допрашивать. На требования сотрудника полиции К. предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство ФИО1 ответить категорическим отказом не мог ввиду отсутствия у него указанных документов, владельцем автомобиля г/н ** он не является. 

Кроме того, в жалобе ФИО1 приводит доводы относительно действий сотрудников полиции и осуществленных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции К., С1., исследовав дело об административном правонарушении, дело №5-238/2021 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 около 02 часов 40 минут на ул. Проспект Октябрят г. Перми, в районе дома №136 сотрудниками полиции, находившимися на маршрутке автопатрулирования, был оставлен автомобиль «Mitsubishi Outlander» г/н ** под управлением ФИО1 В отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 по указанному адресу и в указанную дату в 02 часа 42 минуты управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), при виде сотрудников полиции вел себя агрессивно и неадекватно, на неоднократные законные требования сотрудника полиции К. передать для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на основании п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как следует из постановления от 23.01.2021, послужил факт отказа указанного лица предоставить перечень документов на право управления транспортным средством, то есть оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Однако такой вывод не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)

Как следует из исследованных доказательств, в отношении ФИО1 на месте был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения), в последующем в отделе полиции составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 – мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 по данной норме послужил факт управления им 21.01.2021 в 02 часа 42 минуты на ул. Проспект Октябрят, 136 г. Перми транспортным средством с признаками опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами и невыполнения им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, на момент остановки транспортного средства ФИО1 не имел водительского удостоверения, указанное также следует из справки, составленной инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С2. от 21.01.2021, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления не имеет. Со слов должностного лица К., отсутствие водительского удостоверения установлена по результатам сверки по базе.

Следовательно, ФИО1 по состоянию на 21.01.2021 не мог выполнить требование сотрудника полиции о передаче для проверки водительского удостоверения в соответствии с положениями п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Относительно невыполнения требования по передаче свидетельства о регистрации транспортного средства, то материалами дела с достоверностью не подтверждается наличие у ФИО1 с собой данного документа. Как следует из показаний сотрудника полиции С1., собственник транспортного средства был установлен с помощью базы данных. 

Наличие у ФИО1 при себе, в том числе в автомобиле, свидетельства о регистрации транспортного средства задержавшими его сотрудниками полиции не устанавливалось. Протокол личного досмотра в материалах дел по ч.1 ст.19.3, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ отсутствует, на запрос не представлен.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае достоверных сведений о наличии у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства на момент предъявления к нему требования о предоставлении данного документа не имеется.

Отсутствие данного документа могло служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Правовое значение для квалификации деяния по указанным нормам имеет установление места нахождения свидетельства о регистрации транспортного средства в момент предъявления сотрудником полиции требования о передаче ему указанного документа. Отсутствие свидетельства о государственной регистрации транспортного средства у водителя при себе с момента предъявления требования о передаче до составления протокола об административном правонарушении, который в силу положений ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления административного правонарушения и, согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, является актом, которым возбуждается производство по делу об административном правонарушении, исключает объективную возможность выполнения водителем этого требования и, следовательно, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что ФИО1 не пояснял причину, по которой он не предъявляет требуемые от него документы, не свидетельствует о наличии у него состава указанного правонарушения.

Учитывая изложенное, при том, что иные действия ФИО1 вменены не были, в протоколе об административном правонарушении не раскрыто, в чем именно заключалось агрессивное и неадекватное поведение ФИО1, квалифицированное как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, судьей районного суда соответствующие действия ФИО1 не вменялись, постановление от 23.01.2021 не может быть признано законным и обоснованным, основанным на полном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы в части оспаривания процессуальных действий, совершенных в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не рассматриваются с учетом положений ст.26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись