25RS0032-01-2019-000644-65 дело №2-402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитования,

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 29.05.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по договору кредитования №14/3238/00000/400055 от 27.01.2014.

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 104469руб. 12коп. из которых 91523руб. 42коп. составляющих 1/4 задолженности по договору кредитования №14/3238/00000/400055 от 27.01.2014, 2945руб. 70коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10000руб. судебных издержек. В иске указано, что задолженность образовалась в период с 27.01.2014 по 29.06.2017 из-за неисполнения ответчиком условий договора кредитования. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В судебном заседании ФИО1 по существу иска не возразил, указал, что не согласен с иском в части начисления платы за участие в программе страхования и 32340руб. 66коп. задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что требования в части взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом, по договору уступки от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало ООО «Экспресс-кредит» (цессионарий) права (требования) к должникам по кредитным обязательствам, перечисленным в приложении №1 к договору (ФИО1 №37458). Следовательно, право (требование) кредитора по договору кредитования №14/3238/00000/400055 от 27.01.2014 перешло от банка его правопреемнику - ООО «Экспресс-кредит».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.809, 810, 811 (ч.2) ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №14/3238/00000/400055, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000руб., сроком возврата 60 месяцев под 36% годовых. Возврат денежных средств заемщик обязался производить ежемесячными платежами до 27.01.2019 по 8425руб., из которых 5728руб. 17коп. предполагались на гашение основного долга, 1496руб. 83коп. процентов по кредиту и 1200руб. платы за присоединение к программе страхования. Также договором предусмотрена ставка в 42,55% годовых, начисляемая на просроченную задолженность. Заключенный сторонами кредитный договор содержит все необходимые существенные условия (п.1 ст.432 ГК РФ), а именно: в нем указан размер кредитования, процентная ставка, срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Кредит в полно объеме был предоставлен ответчику 27.01.2014 путем выдачи денежных средств с текущего счета. Ответчик, использовав предоставленные банком денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора предоставило банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27.10.2014 задолженность по оплате основного долга ответчика составила 187379руб. 92коп. Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2014 по 30.05.2017 составила 146373руб. 19коп., по оплате просроченных процентов за период с 28.06.2014 по 30.05.2017 составила 32340руб. 66коп. В расчете банком учтены внесенные ответчиком суммы и зачтенные как к оплате основанного долга, так и процентов за пользование кредитом. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком он не опровергнут. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

К взысканию в рамках настоящего дела истец предъявил к взысканию 1/4 от сумм от основной задолженности в размере 46 844 руб. 96 коп. и от процентов в размере 44678руб. 46коп., не отказываясь в последующем от взыскания оставшейся части задолженности. Диспозитивность норм гражданского законодательства не исключает возможность лиц, участвующих в гражданских правоотношениях, по собственному усмотрению реализовывать свои права. Вместе с тем, суд обращает внимание ООО «Экспресс-кредит» на положения ст.ст.195, 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать бесспорный вывод о неисполнении ФИО1 обязанности по возврату и уплате банку денежных средств, предусмотренных условиями обязательства, возникшего между сторонами в рамках договора кредитования. Следовательно, иск банка является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление банком 32340руб. 66коп. просроченных процентов соответствует состоявшемуся между банком и ответчиком обязательства. Указание в описательной части иска на то, что штрафные санкции не включены во взыскиваемую сумму, не лишает истца фактического права на взыскание данной суммы. Плата за участие в программе страхования с ответчика в рамках настоящего дела не взыскивается.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Что касается расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела, то их заявленный размер суд считает неразумным и не обязательным для истца. Настоящее дело является типичным для ООО «Экпресс-кредит», которое, являясь юридическим лицом, имеет возможность предусмотреть в своем штатном расписании юриста, способного выполнять юридическую работу по типичным для организации делам, не требующую сдельной оплаты. Расценки агентского договора №04 от 01.08.2017 являются обязательными только для сторон данного соглашения. Использование услуг сторонней организации для выполнения юридической работы является выбором истца, не влекущим в бесспорном порядке взыскания стоимости оказанных услуг в данном случае с ответчика. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму до 3000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» 91523руб. 42коп. составляющих 1/4 задолженности по договору кредитования №14/3238/00000/400055 от 27.01.2014, из которых 46844руб. 96коп. основного долга и 44678руб. 46коп. процентов, а также 2945руб. 70коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3000руб. судебных издержек (итого 97469руб. 12коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук