Дело № 2-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п Каргаполье 23.06.2017. гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что 16.01.2017. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пении по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе от 27.01.2017. № 8954/17 ему было отказано в назначении досрочной страховой пении по старости в виду отсутствия необходимого для назначении пенсии специального стажа. При этом в специальный стаж не был включены периоды его работы с 05.10.2001. по 11.05.2002, с 13.05.2002. по 16.05.2002., с 19.05.2002. по 28.05.2002., с 31.05.2002. по 25.11.2002. по причине несоответствия должности Списку и не предоставлением документов, подтверждающих занятость в едином технологическом процессе. С данным решением он не согласен. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе от 27.01.2017. № 8954/17 в части отказа в назначении досрочной страховой пении по старости и зачете в специальный стаж периодов работы с 05.10.2001. по 11.05.2002., с 13.05.2002. по 16.05.2002., с 19.05.2002., по 28.05.2002., с 31.05.2002. по 25.11.2002., зачесть указанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию с 25.01.2017.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе – ФИО3 с иском не согласилась, дала объяснения согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственная пенсия и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

При назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется до 01.01.1992. Списком № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956., после 01.01.1992. Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 24.04.1992. № 273. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 16.01.2017. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе от 27.01.2017. № 8954/17 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии и в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 05.10.2001. по 11.05.2002., с 13.05.2002. по 16.05.2002., с 19.05.2002., по 28.05.2002., с 31.05.2002. по 25.11.2002.,

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 05.10.2001. по 11.05.2002. ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе указал, что наименование должности не соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992. № 272, а также не представлены документы, подтверждающие занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. 

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1 03.10.2001. он принят на работу в ОАО «Заураллес» водителем на лесовозную машину. 25.11.2012. уволен переводом в ООО «Заурал-лес» по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 26.11.2002. принят переводом из ОАО «Заураллес» на должность водителя автомобиля на вывозке леса на автомобиль УРАЛ-5557. 13.10.2014. уволен с работы по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2014. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечении» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве работавших в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется «Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся право на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пениях в РСФСО», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся право на пенсию в связи с особыми условиями труда». 

Названным Списком предусмотрены «водители автомобилей на вывозке леса». 

Перечень профессий и должностей, предусмотренный Списком, утвержденным от 24.04.1992. № 273, распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. 

Из заключения экспертизы по условиям труда ФИО1 № 087-ЭТД следует, что исходя из наименования профессии истца, указанной в первичных документах как «водитель на лесовозной машине», в расчетных ведомостях как «водитель лесовоза», рода деятельности организации (заготовка и переработка древесины), а также того, что вывозка древесины на нижние склады или лесорубочные пункты для отправки потребителю входит в технологический процесс лесозаготовки, характер и условия труда ФИО1 в периоды с 05.10.2001. по 31.12.2001. в ОАО «Заураллес» соответствуют профессии (с дополнительными показателями): «водители автомобилей на вывозке леса», предусмотренной Списком, утвержденным от 24.04.1992. № 273. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с 05.10.2001. по 31.12.2001. является незаконным, указанный период подлежит включению в специальный стаж. 

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работы с 13.05.2002. по 16.05.2002., с 19.05.2002., по 28.05.2002., с 31.05.2002. по 25.11.2002. ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе указало, что наименование должности не соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992. № 272, а также не представлены документы, подтверждающие занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. 

Обосновывая свои выводы, эксперт указал, что в штатном расписании ООО «Заураллес», утвержденном 30.09.2002. имеются 3 штатные единицы «водителя лесовозной машины» г/п 10 т, 1 штатная единица «водитель автобуса КАВЗ», 1 штатная единицы «водителя а/м ГАЗ/САЗ 3507», 1 штатная единица «водителя автокрана», 1 штатная единица «водителя автомобиля УАЗ». В расчетных ведомостях, согласно архивной справке от 11.07.2014. № 837 наименование профессии ФИО1 указано: в период с октября по декабрь 2001 года – «водитель лесовоза»; в период с января по ноябрь 2002 года – «водитель». Основными видами деятельности ОАО «Заураллес» являются: заготовка и переработка древесины, заготовка и реализация топлива и др. В приказе № 2 от 04.01.2003. по ООО «Заурал-Лес» указано, что наименование должности «водитель лесовоза», «водитель лесовозной машины» применять как «водитель автомобиля на вывозке леса», внести изменения в штатное расписание и в трудовые книжки водителей автомобилей, занятых на вывозке лица, в том числе ФИО1 – УРАЛ 5557 (площадка лесовозная) с момента принятия на работу. В заключении пришел к выводу, что в связи с отсутствием в материалах дела приказов о закреплении истца за определенным участком работы (верхний склад, лесопункт и другое), либо за определенным автомобилем (в том числе специализированным автомобилем), а также противоречивыми сведениями в наименовании профессии истца в ведомостях по начислению заработной платы (в период с января по ноябрь 2002 года «водитель» (без указания характера работы – на лесовозной машине), в трудовой книжке («водитель на лесовозной машине»), в приказе о предоставлении очередного отпуска как «водителю лесовозной машины», наличия в штатном расписании не только водителей лесовозной машины, не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие характера и условий труда ФИО1 в периоды его работы с 01.01.2002. по 11.05.2002., с 13.05.2002. по 16.05.2002., с 19.05.2002. по 28.05.2002., с 31.05.2002. по 25.11.2002. в ОАО «Заураллес» требованиям Списка от 24.04.1992. № 273. Определить был ли занят ФИО1 в едином технологическом процессе лесозаготовки в периоды с 01.10.2002. по 11.05.2002., с 13.05.2002. по 16.05.2002., с 19.05.2002. по 28.05.2002., с 31.05.2002. по 25.11.2002. в ОАО «Заураллес», не представляется возможным, так как неизвестно на каком именно автомобиле работал истец, отсутствуют документы о закреплении истца за определенным участком работы (верхний склад, лесопункт), либо за определенным автомобилем (в том числе специализированным автомобилем). 

Таким образом, истцом в соответствии ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт работы в качестве «водителя автомобиля на вывозке леса», в материалы дела истцом не предоставлено.

Следовательно, основания для включения в специальный стаж истца периодов его работы с 01.01.2002. по 11.05.2002., с 13.05.2002. по 16.05.2002., с 19.05.2002. по 28.05.2002., с 31.05.2002. по 25.11.2002. у ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе обоснованно отсутствовали.

Всего судом засчитывается в специальный стаж истца 2 месяца 26 дней, что является недостаточным для назначения ФИО1 пенсии на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 25.01.2017. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе от 27.01.2017. № 8954/17 в части отказа во включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 05.10.2001. по 31.12.2001.

Возложить на ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе обязанность засчитать в специальный стаж ФИО1 период работы с 05.10.2001. по 31.12.2001.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017. в 16:30