Дело № 2-891/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 26 октября 2017 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

представителя истца – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ..

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора истец предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 30% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Заёмщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование. Денежные средства были перечислены Заемщику, согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заёмщиком, начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ввиду неисполнения обязательств по договору Заёмщиком, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 05 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов размере – 

<

данные изъяты> руб. 93 коп., штрафные санкции в размере – 

<

данные изъяты> руб., 12 коп..

Также истец указал в иске, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ИП ФИО2 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является Линия «Рифей-Буран», стоимость которого по условиям Договора залога составляет 

<

данные изъяты> руб.. Для целей залога применяется дисконт в размере 30%. Согласно п.3.1 Договора залога, залоговая стоимость объекта залога с применением дисконта составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по договору, однако они проигнорированы.

Исходя из изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 05 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – линию «Рифей-Буран», установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб, а также отнести расходы по оплате госпошлины на ответчика. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, исковые требования Банка полностью поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствие с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. 

При этом в данном случае размер требований Банка составляет более 50% от залоговой стоимости имущества, предоставленного в залог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме – 

<

данные изъяты> рублей, под 30 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что он был заключен между сторонами в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Предметом залога является Линия «Рифей-Буран», стоимость которого по условиям Договора залога составляет 

<

данные изъяты> руб.. Для целей залога применяется дисконт в размере 30%. Согласно п.3.1 Договора залога, залоговая стоимость объекта залога с применением дисконта составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из расчёта задолженности и штрафов по кредитному договору видно, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере – 

<

данные изъяты> руб., 05 коп.. 

Согласно сведениям с сайта ФНС России деятельность ФИО2 в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ., однако утрата ответчиком статуса ИП не освобождает его от ответственности перед кредитором, так в силу ст. 24 ГК РФ гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких либо возражений не представил, суд соглашается с доводами истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании изложенного, суд полагает, что заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, подлежавшую оплате при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № на имущество – Линия «Рифей-Буран», установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет МО 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере – 

<

данные изъяты>) рублей 72 копеек на реквизиты: 

ИНН 

<

***>, КПП 151101001

УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания) 

р/счет 

<

***>, в ГРКЦ Нац.Банка РСО-Алания г.Владикавказа

БИК 049033001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья Дзансолов А.Б.