Дело № 12-781/2025 УИД 77RS0004-02-2025-007682-36

РЕШЕНИЕ

адрес 10 октября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810277256603004320 по делу об административном правонарушении от 29.05.2025, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

29.05.2025 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810277256603004320 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что в момент ДТП видимость была ограничена, его автомобиль имел минимальную скорость. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание защитника Дзебисовой О.М., которая доводы жалобы поддержала. В судебном заседании по ходатайству ФИО1 приобщена и просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой усматриваются обстоятельства ДТП с участием ФИО1 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись с камеры видеонаблюдения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Постановлением от 29.05.2025 № 18810277256603004320 по делу об административно правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 29.05.2025 в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу электросамокату «Найнбот» под управлением фио.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждаются: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 № 18810277256603004320 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14;

- протоколом по делу об административном правонарушению от 29.05.2025;

- схемой места ДТП от 29.05.2025; 

- объяснениями участника ДТП ФИО1, данными им инспектору 29.05.2025, подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении; 

- объяснениями участника ДТП фио, данными им инспектору 29.05.2025, подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- CD-диском с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент ДТП, просмотренными в судебном заседании 10.10.2025. 

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности. Суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, вынесло постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1, что при выезде с придомовой территории обзор ему (ФИО1) был ограничен забором не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта нарушения им требований пункта 8.3 ПДД РФ. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на дорогу с прилегающей территории, не уступив договору электросамокату «Найнбот», то есть с нарушением требований пункта 8.3 ПДД РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810277256603004320 по делу об административном правонарушении от 29.05.2025, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин