Дело № 12-105/2024

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Лебедева И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить постановление мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности. Свою жалобу обосновала тем, что об имеющемся штрафе она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем были арестованы ее счета, штраф был ею оплачен, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги заявителю пришло письмо о том, что ей выставлен штраф в размере 10 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель сослалась на свое тяжелое материальное положение, в связи с чем сумма в размере 10 000 рублей сверх выставленного штрафа в размере 5 000 рублей, является неподъемной.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из вводной части обжалуемого постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении гражданина ФИО2, в то время как в мотивировочной и резолютивной частях постановления содержится решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить лицо, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, суд не дает оценки другим доводам заявителя. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО3