Дело № 2-343/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав тем, что она являлась собственником ? доли на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик по иску, дочь истца, в связи с конфликтными отношениями между истцом и ее бывшим мужем ФИО4 перевезла жить истца в частный дом в 

<

адрес>, а затем в квартиру в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик продала долю истца на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, а на вырученные деньги сначала приобрела дом в 

<

адрес>, а потом квартиру в 

<

адрес>, которую зарегистрировала на своё имя. При этом ответчик сообщила истцу, что истец подарила ответчику свою долю в жилом доме и земельном участке в 

<

адрес>. Однако истец не имела намерений заключать сделку дарения. Ответчик воспользовалась её преклонным возрастом, оставив без единственного жилья. Поэтому истец просила признать недействительным договор дарения её доли в жилом доме и земельном участке в 

<

адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец, ссылаясь на то, что подпись в договоре дарения не её, и в регистрационную палата она не ездила, просила признать договор не действительным

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, поскольку истец сама выразила желание подарить ей свою долю для того, чтобы быстрее продать дом и земельный участок, а на вырученные деньги купить дом в другом месте. В настоящее время истец, её мать, проживает в квартире в 

<

адрес>, а она платит за данную квартиру кредит и не предъявляет никаких претензий, хотя сама вынуждена жить в съемном жилье, так как матерью негативно настроена против неё. При этом она не собирается выселять свою мать из этой квартиры.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный акт СТ-24150649 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о заключении брака № брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 и за ФИО4 признано право собственности каждого на ? долю на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-75).

На основании данного решения ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151, 152).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения ? доли на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> и ? доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. данный договор зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан (л.д. 98).

Впоследствии ФИО2, реализуя свои права собственника, путем заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю на земельный участок площадью 800 кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с жилым домом (л.д. 48-49, 101-102, 105, 115, 116), ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, а ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 – квартиру с использованием кредитных средств, в которой сейчас проживает истец (л.д. 117, 118, 119-124, 150, 155, 156, 157).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом, договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, исполнен сторонами, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации прав собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151, 152).

Воля ФИО1 на дарение недвижимости была выражена ею путем составления указанного договора в письменном виде, который был зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, договор дарения соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО1 по своей воле передала в дар принадлежащие ей права на ? доли на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> и ? доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, 

<

адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, злоупотребления доверием или воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в суд не представлено.

Доводы о том, что ФИО1 не подписывала данный договор дарения, не подтвердились в суде, поскольку из вывода заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы по инициативе истца, следует, что запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 в договоре дарения ? доли на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, расположенные на оборотной стороне, в графе «даритель» выполнены самой ФИО1 (л.д. 171-175). Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, квалификацией и стажем работы, в учреждении, имеющим соответствующую лицензию. Стороны не привели доводы о сомнениях в выводах эксперта и о необходимости проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы. 

При этом, судом установлено, что ФИО1 вместе с ФИО2, то есть в непосредственном присутствии, ДД.ММ.ГГГГ лично обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на ? доли на земельный участок и на дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается её заявлением в деле правоустанавливающих документов УФРС (л.д. 44-45, 95-96). В судебном заседании ФИО2 заявила, что истец сама выразила желание подарить имущество для прекращения споров с бывшим мужем. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора дарения ? доли на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, недействительной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин