Дело № 2-126/2026 (2-1361/2025)

24RS0040-02-2025-001378-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Максименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237836 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 234736 рублей 70 копеек, штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности – 3099 рублей 50 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8135 рублей..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 250000 рублей; в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 59), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8); причина неявки ответчика не известна; об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил, направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д.65).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты по Тарифному плану ТП 7.27.

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита для вышеуказанного Тарифного плана, которая при полном использовании лимита задолженности в 500000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0 % годовых, на покупке при условии оплаты минимального платежа -29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых.

ФИО1 действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о получении кредита на указанных выше условиях, подписывая заявление, осознавал все правовые последствия, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, исходя из содержания заявления-анкеты, ее подписание ответчиком и передача в банк подписанного экземпляра означает согласие ответчика на получение кредитной карты, а также на заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете или заявке клиента. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра операций (л.д. 38).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 39). На основании п. 7.2 ответчик обязался погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удостоверению таких требований (л.д. 39).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0 % до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, по операциям покупок 29,9 %, по операциям получения наличных денежных средств 49,9 %, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуг SMS-банк 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей; процентная ставка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за подключение к программе страхования 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности 390 рублей (л.д. 46).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей не вносил текущие платежи по договору.

Расчет задолженности произведен в подробной форме, ответчиком не оспорен, сведений об иных неучтенных платежах не предоставлено, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, суд признает его верным и принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец расторг с ответчиком договор и потребовал исполнения обязательств, возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины; определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вышеназванное определение отменено (л.д. 47).

Доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчика не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по внесению платежей в соответствии с условиями договора кредитной карты подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 237836 рублей 20 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8135 рублей 00 копеек (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237836 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 234736 рублей 70 копеек, штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности – 3099 рублей 50 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8135 рублей, а всего 245971 (двести сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 16 января 2026 года.