Дело № 2-93/2020

25RS0018-01-2020-000014-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 февраля 2020 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.

с участием истца ФИО2,

при секретаре Малюк К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Успех», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Успех», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ею произведена оплата за покупку и поставку паркета «Дуб деревенский» торговой марки «Quick-Step» в количестве 40,37 кв.м. (22 упаковки) на сумму 48444 рубля из расчета 1200 рублей, а также подложки под паркет марки «Quick-Step» в количестве 3 упаковок на сумму 5100 рублей, из расчета 1700 рублей за 1 упаковку, а всего ею произведена оплата указанного товара на общую сумму 53500 рублей, что подтверждается товарным чеком. Согласно устного соглашения между истцом и директором ООО «Успех» ФИО1, указанный товар должен быть поставлен по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взятое на себя обязательство ООО «Успех» не исполнено, указанный выше товар по адресу не доставлен, многочисленные переговоры по мобильному телефону и переписка в «Whatsapp» результату не привела. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия в адрес ООО «Успех», однако, адресат за письмом не явился, конверт возвращен по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка поставки указанного товара составляет 200 дней, а сумма неустойки составляет 53500 рублей, из расчета 53500*0,5%*200 дней просрочки. Действиями ООО «Успех» истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в 15000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Успех» денежные средства в размере 53500 рублей, неустойку в размере 53500 рублей, а также компенсацию морального среда в размере 15000 рублей, а всего 122000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца ФИО2 об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Успех» на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту 122000 рублей. ООО запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику и подлежащего аресту, недвижимого имущества. 

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нём, дополнительно пояснила, что на настоящий момент обязательства ответчиком не исполнены. Ответчик не оспаривает, что получил денежные средства и обязался поставить паркет. Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом недлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственность «Успех» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «Успех» является ФИО3. Одним из видов деятельности ООО «Успех» является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. 

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за товар: паркет «Дуб деревенский» торговой марки «Quick-Step» в количестве 40,37 кв.м. (22 упаковки) на сумму 48444 рубля и подложку под паркет марки «Quick-Step» в количестве 3 упаковок на сумму 5100 рублей. Всего истцом произведена оплата указанного товара на общую сумму 53500 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Судом установлено, что согласно устной договоренности истца с директором ООО «Успех» ФИО1, товар должен был поставлен ответчиком по адресу истца: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что товар так и не был поставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию. Указанная претензия направлена в адрес ООО «Успех» ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес> и возвращена в адрес истца ФИО2 по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцу паркет «Дуб деревенский» торговой марки «Quick-Step» и подложка под паркет марки «Quick-Step» до настоящего времени не поставлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии со статьями 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из п.2 ст.455 ГК РФ следует, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п.20 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. 

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

Согласно п. 25 этого же Правила, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Как указывает истец, с ответчиком была достигнута устная договоренность, что паркет и подложка под паркет будут поставлены истцу в течение недели со дня оплаты.

Отсутствие в договоре условия о сроке поставки товара не освобождало ответчика от обязанности поставить товар в разумные сроки. Такая обязанность лежала на ответчике в силу положений п.1 ст.457 ГК РФ и п.25 Правил продажи товаров по образцам.

Статья 463 ГК РФ предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договор купли-продажи.

Согласно п.2 ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным в момент вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение заключения договора купли-продажи истец представила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется печать Общества с ограниченной ответственностью «Успех» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что разумным сроком поставки оплаченного истцом товара следует признать срок - до ДД.ММ.ГГГГ (одна неделя с даты оплаты).

В указанный срок товар поставлен не был.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на стороне ответчика имеется просрочка поставки товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53500 рублей, из расчета: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка поставки товара составила 200 дней, поэтому 53500 х 0,5% х 200 дней просрочки. 

Специальным законом, регулирующим правоотношения с участием потребителей, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил принятое на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд считает размер неустойки заявленный истцом разумным и подлежащим взысканию с ООО «Успех» в пользу ФИО2

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения им законных требований истца и уклонение от их исполнения, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая что в силу закона, наложение штрафа в данном случае является обязанностью суда, с ООО «Успех», нарушившего права потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 58500 рублей (53500 р.+53500 р. +10 000 р.) х 50%.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Успех», на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, 122 000 руб., а также наложения запрета ООО «Успех» совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику и подлежащего аресту, недвижимого имущества. Обеспечительные меры, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению своего действия до исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела в размере 4810 рублей (300 рублей – требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда; 4510 рублей исходя из суммы удовлетворённых судом исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (165500 рублей: 53500 руб. требования имущественного характера о взыскании денежных средств, 58 500 руб. о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и 53500 руб. о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (юридический адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 53500 рублей, неустойку в размере 53500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58500 рублей, всего сумму в размере 175500 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

По исполнению настоящего решения отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Успех», на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, 122 000 руб., а также наложения запрета ООО «Успех» совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику и подлежащего аресту, недвижимого имущества.

Взыскать с ООО «Успех» в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрения дела в суде в размере 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Е.Н. Ханьянова