Дело № 2а-814/2024

УИД 24RS0024-01-2024-000285-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к главе города Канска ФИО1, администрации г.Канска, заместителю главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении ответа на обращение и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к главе города Канска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении ответа на обращение и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к главе г.Канска ФИО1 с жалобой о том, что при рассмотрении арбитражным судом Красноярского края о сохранении помещения АО «Виктория» в переустроенном состоянии главой был скрыт факт нарушения прав ФИО3 пользования унаследованной квартирой по адресу: 

<

адрес>, самовольной перепланировкой АО «Виктория» системы канализации в указанном доме, в результате чего при ее засорении канализационные стоки поступают в вышеуказанную квартиру, которая расположена на втором этаже дома, тогда как АО «Виктория» находится на первом этаже. Дезинфекцию помещения никто не проводил, аптека, расположенная на первом этаже дома в настоящее время открыта и функционирует, по данному факту административный ответчик не предпринял каких-либо мер. Бездействиями было нарушено право ФИО3, как гражданина, имеющего право на благоприятную окружающую среду в общественном месте, а именно аптеке, которую посещает большое количество граждан, в том числе и он (ФИО3), дышать воздухом с микрочастицами естественным образом высохших под декоративной на потолке съемной плиткой канализационных стоков. Также, просил главу города г.Канска рассмотреть вопрос о доведении до граждан надлежаще установленных в 2021г. трижды фактов проникновения в квартиру ФИО3, расположенную на втором этаже, канализационных стоков из аптеки, расположенной на первом этаже, в целях обеспечения их права на благоприятную окружающую среду в общественном месте для сохранения их здоровья и жизни. Считает, что административный ответчик незаконным бездействием в виде нарушения его права на получение ответа по существу поставленных вопросов также нарушил права граждан на осведомленность о санитарном состоянии аптеки как места общего пользования. В связи с чем, административный истец ФИО3 просит признать незаконным бездействия, выразившегося в неполучении ответа на обращение и компенсации морального вреда. 

Определениями суда от 30.01.2024г., 29.02.2024г., 14.05.2024г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация г.Канска, заместитель главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что АО «Виктория» является правонарушителем, поскольку они распорядились общим имуществом многоквартирного дома, как своим собственным, без согласия собственников квартир дома, поменяли систему канализации, тем самым нарушили ст.40 ЖК РФ и ряд других норм Градостроительного кодекса РФ. Директор аптеки не знала, что из его (ФИО3) квартиры в аптеку поступают канализационные стоки, канализационная вода потоком льется с потолка в аптеке, дезинфекцию помещения аптеки не делали, меняют только плитки на потолке. Неоднократно обращался в главе г.Канска, который не принимает мер по его обращениям. Считает, что нарушены его права и права горожан на соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства. Также считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению, поскольку ФИО3 имеет заболевания стенокардия, гипертония, он постоянно переживает за квартиру, волнуется. Также указывает, что не может распорядиться своим имуществом, квартирой, а именно сдать ее в аренду, в связи с чем, не может материально помогать дочери, которая обучается в ВУЗе.

Представитель административного ответчика администрации г.Канска ФИО5 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения по иску. По тексту возражений указывает, что 27.12.2023 в администрацию г.Канска поступило обращение ФИО3, согласно которого он просит принять меры относительно своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данное обращение зарегистрировано под №962 от 27.12.2023г. Главой г.Канска ФИО1 обращение было направлено заместителю главы г.Канска по жизнеобеспечению ФИО2 23.01.2024г. в адрес ФИО3 администрацией г.Канска был направлен ответ на его обращение, в котором разъяснены положения п.44 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в части процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям. В связи с тем, что в своем обращении истец описал условия невозможности нахождения (проживания) в жилом помещении, ФИО3 был разъяснен порядок обращения с соответствующим заявлением по основаниям положения. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика не установлена, заболевания у истца возникли задолго до его обращения в администрацию г.Канска. Факт причинения какого-либо вреда административному истцу по вине административного ответчика в связи с непредставлением ответа на обращение, не установлен, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. 

Административный ответчик заместитель главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик глава г.Канска ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, решением Канского городского Совета депутатов от 16.05.2024 №34-301 прекращены досрочно полномочия главы муниципального образования город Канск ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию 16.05.2024г.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.ст. 2, 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право (ст.5 названного 59-ФЗ): представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ст.7 Федерального закона 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращения установлен ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения (ч.2 ст.11 59-ФЗ).

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (ч. 4.1 ст.11 59-ФЗ).

Ответственность за нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлена в ст.15, согласно которой лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ч.1 ст.16 59-ФЗ).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Под данным жилым помещение на 1 этаже и в подвале расположены нежилые помещения, в том числе №, принадлежащие АО «Виктория». 

Согласно актам ООО «СОРЖ Домоуправление-три» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> установлено, что полы в жилом помещении подтоплены канализационными стоками через унитаз. Причиной подтопления ДД.ММ.ГГГГ является засорение канализационного стояка посторонними предметами, причиной подтоплений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – нарушение правил пользования системой канализации собственниками жилых помещений по стояку.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу №А33-12424/2022 удовлетворены исковые требования АО «Виктория», за истцом признано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 751 кв.м по адресу 

<

адрес> пом.57 в реконструированном виде. Решение вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное отсутствием согласия жильцов многоквартирного дома, являющихся пользователями системы канализации (общего имущества) на ее незаконную и самовольную реконструкцию. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024 производство по заявлению прекращено в связи с пропуском срока на подачу заявления. Как пояснил административный истец в судебном заседании, на данное определение им подана частная жалоба, а также на решение арбитражного суда от 24.10.2022 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

27.12.2023 в администрацию г.Канска поступило обращение ФИО3, согласно которого он просит принять меры относительно своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данное обращение зарегистрировано под №962 от 27.12.2023г. В обращении ФИО3 просит принять меры к устранению нарушения прав горожан на здоровую окружающую среду как в жилой квартире, так и в общественном месте – аптеке, для чего просит направить в арбитражный суд заявление о пересмотре решения по делу №А33-12424/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, просит принять меры к проведению Службой строительного надзора и жилищного контроля проверки незаконного переустройства (перепланировки, реконструкции) с привлечением АО «Виктория» к административной ответственности возложением обязанности восстановить систему канализации.

23.01.2024г. в адрес ФИО3 администрацией г.Канска за подписью заместителя главы по вопросам жизнеобеспечения ФИО2 (исполнитель ФИО6) был направлен ответ на его обращение, в котором разъяснены положения п.44 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям. 

На основании решения Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран главой муниципального образования город Канск, его полномочия продлены решением горсовета №30-288 от 05.02.2024. Решением горсовета №34-301 от 16.05.2024 досрочно прекращены полномочия главы МО г.Канск ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель главы г.Канска по вопросам жизнеобеспечения администрации г.Канска ФИО2 назначен на должность с 08.02.2022г. распоряжением главы №45-К от 08.02.2022. В должностные обязанности ФИО2 согласно его должностной инструкции, входят: координирование функционирования, реформирования и развития в городе жилищно-коммунального хозяйства; создание нормативных требований по благоустройству и санитарному состоянию территории города; согласование, визирование и направлений для исполнения в соответствующий уполномоченный орган заявлений граждан и юридических лиц, связанных с жилищными правоотношениями; осуществление контроля за организацией и осуществлением мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление контроля за эффективным функционированием систем тепло-, водоснабжения, благоустройства, озеленения, санитарной очистки и инженерного оборудования; организация работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций; подписание от имени администрации города запросов, обращений и ответом на обращения граждан в администрацию города, к главе города, касающихся сферы деятельности курируемых подразделений.

Как следует из представленных копий обращений ФИО3 и ответов на них, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Канске от 04.08.2021 №24-03-01/01-247-2021, от 16.09.2021 №24-00-06/01-10864-2021, а также ответ на обращение от 04.12.2023 вх.15122/ж-2023 о необходимости «принятия мер к закрытию аптеки и дезинфекции ее помещений по адресу: 

<

адрес> в связи с ее затоплением стоками», следует, что показаниями (эпидемиологическими показаниями) к проведению дезинфекционных мероприятий (заключительная дезинфекция) является регистрация инфекционных заболеваний (очаги заболеваний) в учреждениях, указанных в разделе 4 СП ДД.ММ.ГГГГ-03. На обращение в части не проведения дезинфекции в помещениях аптеки «Будь здоров», расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>, были даны ответы о том, что ООО «Аптечная сеть ОЗ», осуществляющему фармацевтическую деятельность по вышеуказанному адресу, объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в части проведения ежедневной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, уборки всех помещений с обработкой стен, полов, оборудования, инвентаря, светильников с применением моющих и дезинфицирующих средств, не реже 1 раза в месяц.

Как следует из материалов административного дела №а-894/2024 по административному иску ФИО3 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, инспектору территориального подразделения по восточной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) по заявлению ФИО3 о проверке законности осуществления АО «Виктория» перепланировки и реконструкции нежилого помещения № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Службой рассмотрены обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу затопления канализационными стоками жилого помещения № многоквартирного 

<

адрес>, установлено, что система канализации находится в технически исправном, работоспособном состоянии, течи на запорной арматуре и трубопроводах отсутствуют. 

Кроме того, 24.11.2023г. в адрес ФИО3 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направлен ответ на обращение по вопросу отказа в проведении контрольного (надзорного) мероприятия по факту перепланировки, переустройства нежилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> затопления канализационными стоками жилого помещения № в многоквартирном доме, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра подвала нежилого помещения № факта перепланировки, переустройства не установлено, также установлено, что в нежилом помещении, а именно в торгом зале возведены несущие перегородки облегченной конструкции. Таким образом, на момент визуального осмотра установлено, что собственником нежилого помещения № изменена конфигурация нежилого помещения, а именного: торгового зала, а также проведены работы по переустройству, то есть прокладку нового отводного трубопровода системы канализации, требующие внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения, то есть, выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения без решения о согласовании с органом местного самоуправления. В связи с чем, Службой направлена информация в адрес администрации г.Канска для принятия мер в рамках компетенции органа местного самоуправления в соответствии со ст.29 ЖК РФ.

На данное письмо администрация г.Канска дала ответ 13.12.2023 №4650 о том, что ранее 28.07.2021 Управлением градостроительства администрации г.Канска АО «Виктория» выдавалось предупреждение №1621 о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, после чего, собственник нежилого помещения обратился с иском в суд о сохранении помещения в переустроенном состоянии, решением Арбитражного суда от 24.10.2022 исковые требования АО «Виктория» удовлетворены.

Также, в адрес ФИО3 26.12.2023г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направлен ответ на обращения ФИО3, по вопросу отказа в проведении контрольного (надзорного) мероприятия по факту перепланировки, переустройства нежилого помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> затопления канализационными стоками жилого помещения № в многоквартирном доме. Согласно данного ответа следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 за АО «Виктория» признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. Указано, что за период с января 2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации ООО «УК на Московской», обращений от собственника жилого помещения № многоквартирного дома по факту подтопления жилого помещения канализационными стоками не поступало. 

03.05.2024г. решением Канского городского суда в удовлетворении административного иска ФИО3 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, инспектору территориального подразделения по восточной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными отказано в полом объеме. Решение не вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержало доводы об аварийном состоянии принадлежащей ему квартиры и отсутствии принятых мер администрации г.Канска по его квартире и аптеке под ней. При этом в своем обращении ФИО3 просит принять меры к устранению нарушения прав горожан на здоровую окружающую среду как в жилой квартире, так и в общественном месте – аптеке, для чего просит направить в арбитражный суд заявление о пересмотре решения по делу №А33-12424/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, просит принять меры к проведению Службой строительного надзора и жилищного контроля проверки незаконного переустройства (перепланировки, реконструкции) с привлечением АО «Виктория» к административной ответственности возложением обязанности восстановить систему канализации.

Ответ на обращение дан в установленный Федеральным законом №59-ФЗ тридцатидневный срок заместителем главы г.Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО2, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений города к главе г.Канска по вопросам функционирования жилищно-коммунального хозяйства г.Канска, благоустройства и санитарного состояния территории города, а также организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне и защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций. В своем ответе должностной лицо разъяснил порядок и процедуру оценки соответствия жилого помещения истца требованиям Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании бездействия должного лица администрации г.Канска незаконным, выразившееся в неполучении истцом ответа по существу поставленных в обращении вопросов, нарушении права граждан на осведомленность о санитарном состоянии аптеки как места общего пользования, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае действительно 23.01.2024 администрацией г.Канска не в полном объеме дан ответ ФИО3 на поставленные в обращении вопросы, в частности, не дан ответ на требование об обращении администрации г.Канска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям, а также принятию мер к проведению Службой строительного надзора и жилищного контроля проверки незаконного переустройства (перепланировки, реконструкции) с привлечением АО «Виктория» к административной ответственности возложением обязанности восстановить систему канализации. Вместе с тем, за период с 2021 года по 2024 года ФИО3 неоднократно обращался как в администрацию г.Канска, так и в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по вопросу самовольного переустройства нежилого помещения, расположенного под его квартирой, незаконности переустройства системы канализации юридическим лицом АО «Виктория», необходимости проведения мероприятий по дезинфекции как его квартиры, так и помещения нижерасположенной аптеки, при этом на все го обращения даны подробные ответы, проведены контрольные мероприятия и доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Относительно пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся основаниям в связи с нарушением права собственников жилых помещений многоквартирного дома, ФИО3 самостоятельно реализовал данное процессуальное право, обратившись 06.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, данное заявление рассмотрено в установленном процессуальном порядке.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части непринятия администрацией мер о доведении до горожан информации о ненадлежащем санитарном состоянии помещения аптеки, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, поскольку таковое состояние помещения аптеки при проверках на многократные обращения ФИО3 в Роспотребнадзор не установлено, основания для принятия мер для предотвращения чрезвычайной ситуации вследствие залива помещения канализационными стоками из квартиры истца также не установлены.

Таким образом, необходимая совокупность для признания незаконными действия (бездействия) должностного лица не установлена, нарушений прав административного истца вследствие дачи ему неполного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не доказано, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 АлексА.а к главе 

<

адрес> ФИО1, администрации г.Канска, заместителю главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении ответа на обращение и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 28 мая 2024 года.

Председательствующий М.М. Смирнова