№

УИД 26RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Шелудченко Т.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022203:62, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что право истца на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; возникли в соответствии с ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного по результатам рассмотрения заявления бывшего собственника ФИО7.

Ранее, ФИО1 администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был определен вид права – право собственности на землю.

ФИО1 кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ права собственника на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022203:62 не зарегистрированы, разрешенное использование земельного участка – за домовладением.

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация в отношении земельного участка по причине того, что отсутствует информация о праве собственности и не представлен документ, подтверждающий право собственности за ФИО2. 

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к ФИО2 в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право бессрочного пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к ФИО2 как лицу, обладающему таким правом владения.

Также, истец указал, что решением установлено, что возникшее противоречие в вышеназванных правоустанавливающих документах в части возложения на ФИО2 обязанности заключить договор аренды земельного участка поадресу: 

<

адрес> а; не влечет правовых последствий для истца ФИО2, поскольку в силу закона ст. 45 ЗК РФ, основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судом не установлены. ФИО2 приобрел земельный участок у ФИО7, которая являлась собственницей земельного участка и дома но свидетельства о праве собственности на землю ею не был получено

Полагал, что в силу ст.61 ГК РФ изложенное выше является бесспорными фактами, не подлежащими доказыванию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Поддержала отзыв на иск, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:022203:62 предоставлен истцу в аренду после его неоднократных обращений.

Полагала, что действующим законодательством не допускается возможность приобретения гражданами в порядке приобретательской давности земельных участков, относящимися к собственности муниципального образования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> о судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск аналогичный отзыву Администрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил вынести решение в соответствие с действующим законодательством в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО1 ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ФИО1 по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> – удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 81,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Этим же решением установлено, что на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между органом коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> и ФИО2, последний был обязан построить жилой дом на земельном участке в 

<

адрес> А..

ФИО1 технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвел жилой дом литер А общей площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 46,9 кв.м, год постройки 2008 года.

Из материалов инвентарного дела № следует, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО6 удостоверенный СГНК ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с пристройкой литер А, возведенный на участке земли мерою 769 кв.м., продан ФИО5 гражданину ФИО6.

На основании ФИО1 администрации 

<

адрес> от 09.11.1993г, земельный участок по 

<

адрес> по заявлению ФИО6 был разделен на два самостоятельных между ФИО6 и его дочерью ФИО7.

ФИО1 п.4 этого же ФИО1 ФИО7 было разрешено строительство жилого дома, а также ФИО1 п.8 ФИО1 на комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> была возложена обязанность выдать ФИО7 свидетельство о праве собственности на землю. ФИО7 такого ФИО1 но неизвестным причинам не получила.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по пер.Тутовому №, площадью 931 кв. м.( ФИО1 администрации города «1733/1 от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленным в бессрочное пользование государственными актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Ставропольского Совета народных депутатов-начальника городского управления коммунального хозяйства ФИО8 и ФИО7, последняя обязалась построить жилой дом, полезной площадью 142,7 кв. м., в том числе жилой 66,6 кв.м.. Акт об отводе границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7, земельный участок площадью 931 кв.м, цель- раздел земельного участка со строительством жилого дома.

ФИО1 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладения был изменен с пер. Тутового № на 

<

адрес> №-а.

ФИО1 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, продлен срок строительства жилого дома по 

<

адрес> до 2002 года и внесены изменения в вышеуказанное ФИО1 в части владельца вместо ФИО7 на ФИО2 

Также, ФИО1 п.3.4 этого ФИО1 указано, что ФИО2 обязан оформить в комитете по земельным ресурсам 

<

адрес> договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 26:12:022203:62, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.2 договора, на земельном участке имеется объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-66026767.

Договор аренды в настоящее время является действующим и не оспорен в установленном законом порядке.

Истец полагает, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с приобретением права собственности на жилой дом, он приобретает право собственности на 26:12:022203:62, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, истец в настоящем исковом заявление не указывает норму права, на основании которой просит признать за ним право собственности на земельный участок, поскольку, по мнению суда, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено не право собственности истца на земельный участок, а указано на переход к ФИО2 права пользования земельным участком, а также на его право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка как лицу, обладающему таким правом владения, которому оно перешло от предыдущего собственника.

Однако, ФИО1 ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-66026767, имеющейся в материалах дела, сведения о зарегистрированном в установленном законом порядке праве собственности на указанный земельный участок отсутствуют. 

ФИО1 п.16 ФИО1 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу положений ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок 26:12:022203:62, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в настоящее время является муниципальной собственностью.

Истец считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющегося муниципальной собственностью (как было установлено судом), необходимо заменить на право частной собственности путем безвозмездной передачи земельного участка, то есть, по существу, выражает несогласие с тем, что приобретение земельных участков осуществляется на платной основе, и желает приобрести земельный участок в собственность безвозмездно.

Как указал Конституционный суд (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 513-О), решение вопроса об условиях и основаниях передачи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность (граждан или юридических лиц) является прерогативой законодателя.

ФИО1 ч.2 ст.39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в порядке ст.39.5 ЗК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, лицом, желающим приобрести такое право, необходимо соблюсти предусмотренный Земельный кодексом РФ и принятым на основе его норм нормативно-правовых актов соответствующий порядок предоставления земельного участка. 

Вместе с тем, сведений о том, что истец обращался в Администрацию 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, суду не представлено.

Напротив, как указали ответчики и не оспорил истец, ФИО9 неоднократно обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

ФИО1 ч.1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

На основании вышеуказанных норм, с учетом наличия возмездного между сторонами договора аренды, суд не усматривает наличие законных оснований для изъятия у собственника – муниципального образования; спорного земельного участка с передачей его в собственность истцу.

Также, суд не усматривает оснований для признания на истцом права собственности на спорный земельный участок с силу приобретательской давности, поскольку, как разъяснил Конституционный суд (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, а факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя ФИО1 статье 234 ГК Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной редакции.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко