З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре - Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярская судоверфь» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красноярская судоверфь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска 12.02.2016 года ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанным преступлением истцу причинен ущерб на сумму 91 668,17 рублей. 

Впоследствии исковые требования были уточнены, указано, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 86 999 рублей 99 копеек. Факт хищения установлен приговором суда от 12.02.2016 года. Сличительными ведомостями от 18.09.2015г. истцом установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей. Ответчиками было похищено имущество : кабель КНР 1*70 стоимостью 3 300,85 рублей, провод МГ-70 на сумму 2 080,50 рублей, топор пожарный штурмовой – 1 шт. стоимостью 262,71 руб., клапан проходной запорный фланцевый Ду50 - 1 шт. стоимостью 81 355,93 рублей. Размер похищенного подтверждается карточкой счета 10, карточкой учета материалов, приходным ордером, накладной на отпуск материалов на сторону. Данное имущество принадлежит истцу на основании товарных накладных, приняты на склад истца по приходным ордерам, отражены в карточках учета материалов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость материального ущерба в размере 86 999,99 руб.

Представитель истца - ФИО3. ( полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.02.2016 года, вступившим в силу 01 марта 2016 года, ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанным преступлением истцу причинен ущерб на общую сумму 86 999,99 рублей. 

Сличительными ведомостями от 18.09.2015г. истцом установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей. Ответчиками было похищено имущество : кабель КНР 1*70 – 10м. стоимостью 3 300,85 рублей, провод МГ-70 7,300 м. на сумму 2 080,50 рублей, топор пожарный штурмовой – 1 шт. стоимостью 262,71 руб., клапан проходной запорный фланцевый Ду50 - 1 шт. стоимостью 81 355,93 рублей. 

Размер похищенного подтверждается карточкой счета 10 (подтверждает принятие имущества на баланс ОАО «Красноярская судоверфь»), карточкой учета материалов (подтверждает принятие имущества на склад), приходным ордером (подтверждает постановку имущества на бухгалтерский баланс), накладной на отпуск материалов на сторону (подтверждает получение истцом имущества от поставщиков). 

Данное имущество принадлежит истцу на основании товарных накладных, приняты на склад истца по приходным ордерам, отражены в карточках учета материалов. 

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики своими совместными действиями причинили истцу материальный ущерб в размере 86 999,99 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО1 и ФИО2 как лица, совершившее преступление, должны нести материальную ответственность перед истцом. При рассмотрении данного дела ответчиками суду не представлено каких- либо доказательств, освобождающих их от ответственности перед истцом.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 86 999,99 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2810 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Красноярская судоверфь» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Красноярская судостроительная верфь» в счет возмещения материального ущерба - 86 999,99 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий : судья Т.П. Смирнова