Дело №2-691/2025

УИД 13RS0011-01-2025-001494-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 7 октября 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Цыгановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Платежный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 6 ноября 2020 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» №0165/20/2418 на получение кредита в размере 500 000 рублей на срок по 6 ноября 2025 г. с взиманием за пользование 12,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №2537 от 6 ноября 2020 г. 10 января 2025 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-9905/2021 (изготовлено в полном объеме 24 января 2025 г.) завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «КС Банк» в связи с полным расчетом с кредиторами, все права, принадлежащие АО «КС Банк», признаны перешедшими к ООО «Платежный центр». Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 9 сентября 2025 г. образовалась задолженность в размере 330 511 руб. 96 коп., состоящая из размера непогашенной ссудной задолженности 228 954 руб. 70 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг 29 185 руб. 75 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга 72 371 руб. 51 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного и статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №0165/20/2418 от 6 ноября 2020 г. по состоянию на 9 сентября 2025 г. в размере 330 511 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10 сентября 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 10 сентября 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 763 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Платежный центр» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2025 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Платежный центр» подлежащими удовлетворению.

6 ноября 2020 г. между кредитором АО «КС Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» №0165/20/2418, по условиям которого кредитор выдал ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под 12,5 % годовых, до 6 ноября 2025 г.

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита – 6 ноября 2025 г. (пункт 2 кредитного договора).

Согласно пункту 6 договора возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей (приложение №1 к договору). 

Расходным кассовым ордером №2537 от 6 ноября 2020 г. подтверждается факт выдачи ФИО1 кредита в размере 500 000 рублей.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления АО «КС Банк» ФИО1 денежных средств между ними в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №0165/20/2418 от 6 ноября 2020 г. ответчик ФИО1 принял на себя обязанность ежемесячного внесения платежей в счет погашения полученного кредита, всего 60 платежей с 7 декабря 2020 г. по 6 ноября 2025 г.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Из представленного расчета по состоянию на 9 сентября 2025 г. следует, что начиная с 29 декабря 2024 г. платежей от ответчика ФИО1 не поступало.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2025 г. (дело №А39-9905/2021) завершено конкурсное производство в отношении АО «КС Банк». Все права, принадлежащие АО «КС Банк» признаны перешедшими к ООО «Платежный центр».

15 апреля 2025 г. ООО «Платежный центр» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что он систематически нарушал условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Исходя из пункта 12 договора потребительского кредита №0165/20/2418 от 6 ноября 2020 г. за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №0165/20/2418 от 6 ноября 2020 г. по состоянию на 9 сентября 2025 г. составляет 330 511 руб. 96 коп., из них: основный долг 228 954 руб. 70 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 29 185 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 72 371 руб. 51 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по договору потребительского кредита №0165/20/2418 от 6 ноября 2020 г. установленным, а, следовательно, исковые требования ООО «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 330 511 руб. 96 коп. являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом ООО «Платежный центр» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10 сентября 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 10 сентября 2025 г. по дату фактического возврата сумы кредита включительно.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец ООО «Платежный центр» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику известны и понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23 сентября 2025 г. ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования признает полностью.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 763 рубля по платежному поручению №764 от 5 сентября 2025 г.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2019 г.), при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 7 534 руб. 10 коп. (10 763 рубля * 70%).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30% государственной пошлины за подачу иска в размере 3 228 руб. 90 коп. (10 763 рубля * 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН 

<

***>):

задолженность по договору потребительского кредита от 6 ноября 2020 г. №0165/20/2418 по состоянию на 9 сентября 2025 г. в размере 330 511 руб. 96 коп., состоящую из основного долга в размере 228 954 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом в размере 29 185 руб. 75 коп., неустойки в размере 72 371 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 90 коп., а всего 333 740 (триста тридцать три тысячи семьсот сорок) руб. 86 коп.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 12,5% годовых, неустойку (пени), начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по ставке 0,1%, за каждый день просрочки за период с 10 сентября 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Мордовия возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 534 (семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 10 коп. по платежному поручению №764 от 5 сентября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.А. Цыганова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2025 г.