Копия

Дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» Концевого А.В. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО1 от 15 февраля 2019 года № 12, общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройдом» обратилось с жалобой в Салехардский городской суд ЯНАО, просит признать незаконным и отменить постановление, полагая в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

19 марта 2019 года судьей Салехардского городского суда ЯНАО, жалоба для рассмотрения направлена в Ноябрьский городской суд ЯНАО, по месту нахождения юридического лица, в отношении которого принято вышеназванное постановление.

Определением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 2 апреля 2019 года жалоба возвращена заявителю в виду не подведомственности дела суду общей юрисдикции.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник юридического лица обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.

Оснований для несогласия с содержащимися в обжалуемом определении выводами не имеется.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Постановлением первого заместителя руководителя службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО1 от 15 февраля 2019 года № 12, ООО «Стройдом» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано защитником ООО «Стройдом» в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Однако указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем что, рассмотрение жалобы не отнесено к компетенции судьи суда общей юрисдикции, поскольку жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица контролирующего органа, данное постановление вынесено в отношении юридического лица - ООО «Стройдом», связанного с его предпринимательской деятельностью (л.д. 6-7).

При определении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ подведомственности дел по жалобам на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.

Состав данного административного правонарушения помещен в главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" и имеет прямое отношение к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Сославшись на приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, судья Ноябрьского городского суда верно установил, что данное дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы защитника ООО «Стройдом» Концевого А.В. об обратном, основаны на неправильном толковании приведенных положений действующего законодательства.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что при его вынесении допущены нарушения правовых норм, не позволившие принять законное и обоснованное процессуальное решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2019 года, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» Концевого А.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич