Дело №2–6715/2017

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО7 ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства,

установил:

ФИО4 обратился суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN №), признать право собственности за ФИО4 на указанное транспортное средство, прекратить право собственности на транспортное средство марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за ФИО9, прекратить залог транспортного средства автомобиля марки «NissanAlmera» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN№), в обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО6 и ООО «Сетелем Банк». 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истом ФИО4 у ФИО8, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО6, по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство марки «NissanAlmera» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№), стоимостью 580 000 руб. Расчет по договору произведен в полном объеме в день подписания договора и автомобиль с правоустанавливающими документами по акту передан приобретателю. Вышеуказанный договор в установленном законом порядке в органах ГИБДД по РБ зарегистрирован в течение 10 дней не был. Между тем, транспортное средство находилось во владении приобретателя вместе с правоудостоверяющими документами. В последующем автомобиль был изъят в рамках возбужденного уголовного дела Управления МВД Росси по городу Стерлитамак, по заявлению собственника транспортного средства ФИО6 по факту мошенничества. С момента приобретения автомобиля сведений о каких-либо ограничениях, отмене доверенности на право отчуждения транспортного средства на имя ФИО8 не имелось, в том числе сведений о наличии залога транспортного средства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости. При отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики ФИО6, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Направленные ответчикам судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчиков возвращены отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Представители третьих лиц – РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку, нотариус ФИО3, ООО «Сетелем Банк» в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п.1 ст.224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.39 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п.1 ст.302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно условий которого Банк предоставил ФИО6 целевой потребительский кредит в размере 626 134,77 руб. на приобретение автотранспортного средства «NissanAlmera», VIN №.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства заемщика ФИО6 обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства, залоговая стоимость равна фактической стоимости предоставленного кредита. Кредит предоставляется сроком на 36 платежных периодов, процентная ставка по кредиту составила 12% годовых.

Из материалов дела следует, что ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�????????�???��??????????j�????

Распоряжением 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом ФИО3, ФИО6 отменила доверенность бланк серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ФИО1 на распоряжение автомобилем «NissanAlmera» идентификационный номер VIN 

<

***> 7643.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО2 на основании сообщения о преступлении по факту хищения автомобиля «NissanAlmera» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN №), приобретенного ФИО6 в кредит под залог автомобиля через ООО «Сетелем Банк», возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, указанный автомобиль был изъят в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 22.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

В абз.3 п.38, указанного Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 22.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника об истребовании имущества.