Дело № 2-234/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 8 июля 2020 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО2, о чем свидетельствует справка о смерти выданный ДД.ММ.ГГГГ. На основании открытого наследственного дела она является единственным наследником по закону всего движимого и недвижимого имущества его законного супруга. ДД.ММ.ГГГГ ее супругом ФИО2 был получен документ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. «О выделении земли крестьянским фермерским хозяйствам» и Свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором допущены ошибки в личных данных, в частности в имени пропустили букву (ь) и в отчестве вместо букв (дынович) написали буквы (диевич). (ФИО3). По паспорту ее покойный супруг был записан как ФИО2. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащем ему документе и обратилась в 

<

адрес> в Отдел земельных и имущественных отношений, однако это сделать не удалось, так как они ответили, что документ 1995 года давно находится в архиве и исправить его невозможно и посоветовали обратиться в суд. Просит суд установить факт принадлежности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Заявитель ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить и направить в их адрес решение суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель заинтересованного лица - Администрации МР «

<

адрес>» также просил рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявления ФИО5 не возражал.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в заявлении, а также доводы заявителя подтверждаются, исследованными в суде материалами дела:

Согласно свидетельства о браке ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №. Место смерти: 

<

адрес>, РД.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из Архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации МР «

<

адрес>» усматривается, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделены земельные участки для создания крестьянских (фермерских) хозяйств из землепользователей с/з «Огузерский» всего 4,8 га.

Исследованное в судебном заседании свидетельство на право владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского хозяйства на имя ФИО6, подтверждает показания заявителя ФИО5 об имеющихся в ней расхождениях в имени и отчестве умершего ФИО2.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района «

<

адрес>» ставит в известность ФИО5 о рассмотрении ее заявления о внесении исправления в свидетельстве на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 06.08.1999г., при этом сообщает, о том, что свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей является документом, выданным 

<

адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в связи с этим вносить изменения в данном документе не предоставляется возможным. Рекомендовано обратиться в Кизлярский районный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу имя, фамилия, отчество которого указанные в документе не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, что имеет место в данном случае. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В данном случае заявитель ФИО5 просит установить факт принадлежности свидетельство на право владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 4,8 га, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, которое позволит ФИО5 зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок общей площадью 4,8 га.

Учитывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителем не представляется возможным, суд считает, требования ФИО5 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства на право владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 4,8 га, на имя ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, Республики Дагестан, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Морозов