Дело № 2-1499/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, 

19 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моменто Деньги» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Моменто Деньги» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 10 июля 2017 года между ней и ООО «Моменто Деньги», зарегистрированным по адресу: 

<

...>, заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение в г. Волгограде (

<

...>), ей установлен должностной оклад в размере 10 200 рублей.

Согласно трудовому договору местом работы ФИО1 определен офис работодателя, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 трудового договора), однако в приказе о приеме на работу метом работы указано структурное подразделение в 

<

...> пав № 3.

С 19 мая 2018 года по 09 сентября 2019 года и с 10 сентября 2019 года по 09 марта 2021 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за детьми.

27 января 2021 года работодателем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что обособленное подразделение в г. Волгограде в настоящее время отсутствует, для продолжения трудовой деятельности ей предложили прибыть в г. Астрахань, 15 февраля 2021 года истец получила уведомление об отзыве данного уведомления.

При этом, обособленное подразделение ООО «Моменто Деньги» по адресу: 

<

...> прекратило свою деятельность 30 апреля 2018 года

10 марта 2021 года ФИО1 получила уведомление о направлении её в командировку в г. Астрахань.

Впоследствии пришло уведомление о прекращении с ФИО1 трудового договора, в связи с выходом работника из отпуска по уходу за ребенком, где указан последний день работы 15 марта 2021 года.

По мнению ФИО1, увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку с момента регистрации юридического лица до её увольнения местонахождение работодателя не менялось. ООО «Моменто Деньги» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, и в другую местность не перемещалось. Ввиду прекращения деятельности обособленного подразделения ООО «Моменто Деньги» в г. Волгограде работодатель должен был расторгнуть трудовой договор с ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) и выплатить ей выходное пособие в размере 20 400 рублей. Кроме того, работодатель в день увольнения не выплатил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 7 922 рубля, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, а также требованиями о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Моменто Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что ФИО1 была уведомлена об отсутствии обособленного подразделения в г. Волгограде 27 января 2021 года, 15 февраля 2021 года получила отзыв указанного уведомления, 10 марта 2021 года была направлена в командировку в г. Астрахань, а 15 марта 2021 года была уволена в связи с выходом основного работника ФИО3 прервавшей отпуск по уходу за ребенком. ФИО1 была выплачена заработная плата за 4 рабочих дня (с 10 по 15 марта) 2 056 рублей 64 копейки, компенсация отпуска при увольнении 13 201 рубль 30 копеек (23,33 календарных дней), по указанным основаниям считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, по запросу суда представлены материалы проверки по обращению ФИО1 в отношении ООО «Моменто Деньги». 

Выслушав истца и представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 144-О).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией - работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Моменто Деньги» с 31 мая 2011 года зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу 

<

...>. 

31 мая 2011 г. сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обособленное подразделение ООО «Моменто Деньги» в г. Волгограде, по адресу пр. Героев Сталинграда, 3 создано 27 февраля 2014 года.

30 апреля 2018 года принято решение о прекращении деятельности данного обособленного подразделения.

10 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Моменто Деньги», зарегистрированным по адресу: 

<

...>, заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность менеджера по работе с клиентами, на период отсутствия основного работника ФИО4 в связи с отпуском по беременности и родам.

07 июля 2017 года издан приказ о принятии ФИО1 в обособленное подразделение в г. Волгограде (

<

...> павильон № 3), на должность менеджера по работе с клиентами, ей установлен должностной оклад в размере 10 200 рублей.

27 января 2021 года работодателем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что обособленное подразделение в г. Волгограде в настоящее время отсутствует, для продолжения трудовой деятельности ей предложили прибыть в г. Астрахань, 15 февраля 2021 года истец получила уведомление об отзыве данного уведомления.

При этом, обособленное подразделение ООО «Моменто Деньги» по адресу: 

<

...> прекратило свою деятельность 30 апреля 2018 года.

10 марта 2021 года ФИО1 получила уведомление о направлении её в командировку в г. Астрахань.

Впоследствии пришло уведомление о прекращении с ФИО1 трудового договора, в связи с выходом работника из отпуска по уходу за ребенком, где указан последний день работы 15 марта 2021 года.

30 апреля 2018 года был издан приказ о закрытии обособленного структурного подразделения в 

<

...> павильон 3, что фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения общества, где по месту нахождения этого подразделения было определено место работы ФИО1 согласно заключенному с ней ООО «Моменто Деньги» трудовому договору и приказу о приеме на работу.

Следовательно, на основании части 4 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации расторжение трудового договора с работниками обособленного подразделения ООО «Моменто Деньги» в 

<

...> павильон 3, в том числе с ФИО1 должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Ввиду изложенного являются неправомерными действия ООО «Моменто Деньги» по расторжению трудового договора с ФИО1 по части 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом по уходу за ребенком менеджера по работе с клиентами ФИО5 и доводы представителя ответчика о соблюдении работодателем требований действующего трудового законодательства при увольнении ФИО1

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия 20 400 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 922 рубля за 23,33 дня, суд считает необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании в пользу ФИО1 при увольнении была выплачена заработная плата за 4 рабочих дня (с 10 по 15 марта) 2 056 рублей 64 копейки и компенсация отпуска при увольнении 13 201 рубль 30 копеек (23,33 календарных дней). Указанный факт истец подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Кроме того, учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от увольнения в связи ликвидацией организации и выплаты выходного пособия согласно трудовому законодательству, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в доход истца, а при освобождении его от их уплаты – в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (20 400 х 4%) + 300 +300) = 1 416 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моменто Деньги» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Внести изменения в приказ об увольнении ФИО1 изменив основание увольнения, указав на расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моменто Деньги» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Моменто Деньги» компенсации за неиспользованный отпуск 7 922 рубля, компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моменто Деньги» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева