Гр.дело № 2-198/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 13 ноября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» о признании действий по начислению оплаты за тепловую энергию незаконными, возложении обязанности провести перерасчет путём исключения задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд к ФИО1 с иском взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 136321,71 рублей, из которых, 86198,40 рублей – основной долг, пени за период с 11.02.2015 по 31.03.2020 в размере 49 923,31 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2405 рублей 88 копеек. В обоснование иска указали, что 6 апреля 2018 года по заявлению ООО «Эко-Транс» мировым судьёй вынесен судебный приказ по делу № 2-317/2018 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, который по заявлению должника отменен 23.04.2018. Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» предоставляло коммунальные услуги потребителям на основании договоров аренды имущественного комплекса по выработке и передачи тепловой энергии, заключенные между ООО «Эко-Транс» и Администрацией Муниципального образования «Куяновское сельское поселение» от 29.10.2014, от 30.10.2017. Согласно данным организации /адрес/ в спорный период проживали супруги ФИО2 и ФИО1, в виду чего на указанных лиц в силу закона возлагается обязанность по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг. Однако ответчик надлежащим образом свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. Начисления за коммунальные услуги производятся в соответствии с установленными тарифами на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными приказами Департамента тарифного регулирования Томской области. В настоящий момент за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, также произведен расчет пени. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят заявленные требования удовлетворить.

14.09.2020 судом принят встречный иск ФИО1 к ООО «Эко-Транс» в котором просит признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» по начислению оплаты начиная с /дата/ за тепловую энергию по топлению жилого помещения, /адрес/ незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной оплаты за тепловую энергию по отоплению жилого помещения по /адрес/, путем исключения задолженности сумме 434 072 рубля 33 копейки, в том числе пени в размере 140 071 рубль 33 копейки. В обоснование встречного искового заявления указывали, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной /адрес/. Несмотря на установку автономной системы отопления, ежемесячно приходят счета об образовавшейся задолженности за централизованное отопление; на август 2020 года размер долга выставлен в размере 434 072 рубля 89 копеек. В 2012 году в квартире было холодно, с разрешения главы сельского поселения, они отключили центральное отопление, и сделали электрическое отопление. О данном факте уведомили снабжающую организацию ООО «Луговское». Так же был проведен осмотр квартиры, о чем составлен акт от 30.08.2012 года, что отопления в квартире нет, система закольцована и подача тепла не производится. С 2012 года в квартире установлены электрические батареи, в связи с этим увеличилась оплата за электроэнергию. На неоднократные обращения ООО "Эко-Транс" не реагирует, продолжая неправомерно начислять плату за якобы потребляемую энергию. Полагают, что в отношении заявленных ООО «Эко-Транс» требований пропущен срок исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят заявленные по встречному иску требования удовлетворить, полагая произведенную перепланировку в квартире законной.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

В соответствии с представленным заявлением представитель истца по первоначальному иску - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований ООО "Эко-Транс" в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. По существу встречных исковых требований указали, что считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка произведена ответчиком самовольно и с нарушением норм действующего законодательства.

В письменных возражениях ООО «Эко-Транс» на встречное исковое заявление указали следующее: ООО «Эко-Транс» предоставляло коммунальные услуги потребителям с.Куяново на основании договоров аренды имущественного комплекса по выработке и передаче тепловой энергии, заключенных между ООО «Эко-Транс» и Администрацией Муниципального образования «Куяновское сельское поселение» от 29.10.2014, 30.10.2017, в том числе в МКД № 28 по улице Центральной. Начисления производились в соответствии с установленными тарифами на жилищно-коммунальные услуги. Свою обязанность по предоставлению коммунальной услуги ООО «Эко-Транс» выполнило. Ответчик в свою очередь не выполнил обязательства по оплате за предоставленную услугу. Переустройство системы отопления само по себе не освобождает ответчика от оплаты за поставленную тепловую энергию, поскольку требования действующего законодательства устанавливают обязательность соответствия такого переустройства положениям закона. Ответчиком не представлены документы, что переустройство системы отопления в жилом помещении было осуществлено в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства. Со ссылками на положения жилищного и гражданского законодательства полагают встречные требования не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на встречный иск ООО «Эко-Транс» дополнительно представили письменные пояснения, где указали, что до 29.10.2014 тепловую энергию поставляло ООО «Луговское», каких-либо документов ООО «Луговское» не передавало ООО «Эко-Транс». В спорный период с 01.01.2015 по 31.12.2017 начисления производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии по /адрес/. Потребитель не предоставил ООО «Эко-Транс» разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, в связи с чем, начисления за коммунальную услугу (отопление) производилось в соответствии с законодательством. Расчет начисленной суммы пени произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования.

В соответствии с представленными письменными возражениями представитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска ООО «Эко-Транс», настаивала на удовлетворении встречного иска. Указали, что в 2012 году ответчиком был произведен демонтаж системы центрального отопления, установлен автономный источник теплоснабжения посредством электрической энергии. Согласно обследованию, проведенному в октябре 2020 года, существующая в квартире ответчика – истца по встречному иску система теплоснабжения не задела несущих конструкций, соответствует предъявляемым нормам и не нарушает прав других жильцов многоквартирного дома. Со ссылкой на ст.200 ГК РФ просили отказать в иске ООО «Эко-Транс» в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры /адрес/. Данное подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 08.04.1997, справкой Администрации сельского поселения. В возражениях на первоначальный иск указали, что в 2012 году квартира была переведена на автономное отопление посредством электрической энергии, с указанного периода потребление тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, ими не производится, в связи с чем, полагают, что основания для взыскания с него платы за поставленную тепловую энергию отсутствуют.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, а также разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. В п.33 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно разделу VI расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно п.37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2012 ответчик обращалась с заявлением в ООО «Луговское», в котором просила прекратить взыскание платы за отопление по /адрес/ по причине отключения от системы отопления. Согласно акту, подписанному в эту же дату собственником, Ю.Л., С.Л., установлено, что система отопления отключена.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕРГН от 12.11.2020 ООО «Луговское» прекратило деятельность в 2017 году после завершения конкурсного производства. Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» не является правопреемником данного юридического лица, их учредителями выступают разные физические лица. 

Согласно заключению специалиста /номер/, результатами исследования, проведенного в квартире /номер/ дом /номер/ по /адрес/, установлено, что при сопоставлении фактической планировки квартиры с планом в Техническом паспорте, было установлено, что в квартире выполнена перепланировка, а именно: помещения /номер/ и 3, 2 и 4 объединены, путем демонтажа перегородок, несущие конструкции при этом не затронуты. Далее по заключению описание помещений выполнено по плану квартиры в техническом паспорте. Квартира оборудована местным электрическим отоплением, центральным водоснабжение канализацией и электроэнергией. В квартире отсутствуют стояки (трубопровод) и радиаторы водяного отопления, а также какие либо отводы от них. В санузле выполнены теплые электрические полы. Система отопления квартиры выполнена автономно. Вместо демонтированных радиаторов центрального отопления в каждом помещении квартиры (кухня, жилые комнаты) установлены стандартные электрические бытовые обогреватели, расположенные под световыми проемами. 

Согласно выводам специалистов установленное электрическое отопление в квартире /номер/ по /адрес/ соответствует технике безопасности и не нарушает ли теплоснабжение многоквартирного дома. Отключение обогревающих элементов в квартире /номер/, расположенной /адрес/, не ухудшает тепловой гидравлический режимы дома в целом.

Исследовав представленные доказательства, Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и её представителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права в виду следующего.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройствоереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет утвержденный перечень документов, указанный в ч.2 ст.26 ЖК РФ. 

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из представленного ФИО1 заключения исследования установлено, что система отопления в квартире является автономной по состоянию на октябрь 2020 года, тогда как требования о взыскании задолженности заявлены за период с 2015 по 2017 годы включительно. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что переустройство жилого помещения в части перехода на автономный источник теплоснабжения было произведено в 2012 году окончательно и с соблюдением всех установленных требований законодательства, что исключало бы в спорный период начисление оплаты за пользование централизованным теплоснабжением. Материалами дела установлено, что несмотря на регулярное получение счетов на оплату за теплоснабжение ответчик в спорный период не обращался к ООО «Эко-Транс» с заявлением о прекращении начисления оплаты.

Согласно ответу межведомственной комиссии Администрации Первомайского района, какие-либо документы, заявления о переустройстве жилого помещения в период с 2012 года от ФИО2, ФИО1 в комиссию не поступали. 

Наличие письменного заявления, направленного в адрес прежней ресурсоснабжающей организации 30.08.2012, не свидетельствует о том, что система отопления в квартире была демонтирована полностью, поскольку необходимой технической информации, проекта переустройства системы отопления и указания на наличие автономной системы теплоснабжения предоставленный ответчиком акт не содержит. 

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд, оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан факт переоборудования системы отопления в жилом помещении в 2012 году, законности и согласованности такой перепланировки в части порядка ее осуществления, в виду чего оснований для освобождения от уплаты задолженности за тепловую энергию по данному основанию не имеется.

ООО «Эко-Транс», обращаясь с настоящим исковым заявлением, произвел расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 2015 по 2017 годы включительно. 

Право истца производить начисление платы подтверждается договорами аренды имущественного комплекса для получения, транспортировки и распределения теплоэнергии от 29.10.2014, 30.10.2017. Из содержания договоров следует, что они заключены между ООО «Эко-Транс» и Администрацией Куяновского сельского поселения. В силу договора Обществу переданы в эксплуатацию котельные, теплотрассы, в том числе расположенные по /адрес/. 

Приказами Департамента Тарифного регулирования Томской области от 29.12.2014, 11.12.2015, 14.10.2016 были утверждены тарифы теплоснабжающей организации Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» на 2015, 2016, 2017 годы. 

Истцом произведен расчет по нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета тепловой энергии, исходя из уточненной в судебном заседании площади жилого помещения – 60,00 метров. Учитывая, что при заключении договора купли-продажи в отношении спорной квартиры сторонами была указана площадь 60,00 квадратных метров, сведений о переустройстве жилого помещения, повлекших уменьшение площади квартиры, в судебном заседании не установлено, учет площади, равный 60 кв.м. признается судом верным. Ответчиком и его представителем не оспаривалось, что площадь квартиры супругов О-вых составляет 60 кв.м., что следует также из технического паспорта.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составляет 86198, 40 рублей, а общая задолженность обоих супругов О-вых – 172396,80 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО «Эко-Транс» срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании указанных сумм. 

Оценивая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом ООО «Эко-Транс» расчета, квитанций на оплату поставленной тепловой энергии следует, что плата за расчетный период должна быть внесена не позднее 10 числа следующего за ним месяца. 

Судом учитывается, что истец обратился с настоящим исковым заявлением 06.08.2020 (о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте), ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в чьем производстве материал находился в период с 04.04.2018 по 23.04.2018, то есть до дня вынесения определения об отмене судебного приказа (в течение 20 дней).

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности возможно за период с июля по декабрь 2017 года включительно (поскольку плата за июль 2017 года подлежала оплате 10 августа 2017 года).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за тепловую энергию за 6 месяцев (июль-декабрь 2017 года) составила 30 596,40 рублей. Поскольку ФИО1 является не единоличным собственником жилого помещения, квартира находится в совместной собственности супругов, доля задолженности, приходящаяся на ответчика, составляет ? от указанной суммы, что составляет 15298,20 рублей. 

В соответствии с положениями ч.14 ст.155 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (данная позиция следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

При таких обстоятельствах, расчет истца ООО «Эко-Транс», в котором применена ставка рефинансирования 6,00%, является неверной. В настоящее время ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 20.07.2020) установлена в размере 4,25%. Именно указанный размер ставки, исходя из вышеприведенных положений, подлежит применению при расчете суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика. 

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом периода, указанного истцом. При таких обстоятельствах, подлежит взысканию пени за период со дня возникновения просрочки исполнения обязательства за июль 2017 года – 11.08.2017, август 2017 года – 11.09.2017, сентябрь 2017 года – 11.10.2017, октябрь 2017 года – 11.11.2017, ноябрь 2017 года – 12.12.2017, декабрь 2017 года – 12.01.2018, по дату окончания начисления истцом пени – /дата/ в размере 8233,84 рублей. 

Учитывая, что на ответчика ФИО1 возлагается обязанность по оплате половины исчисленной суммы пени, исходя из того, что итоговый размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 15 298 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу, что размер суммы пени составляет 4 116,92 рублей. 

Исходя из того, что требования истца по первоначальному иску признаны обоснованными, а также недоказанности ответчиком законности произведенного им переустройства квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При отказе в иске судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию не подлежат. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ООО «Эко-Транс» была оплачена государственная пошлина в размере 2 485,95 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пропорциональном размере, составляет 353 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» 19415 /девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать/ рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 15298,20 рублей, пени за период с 11.08.2017 по 31.03.2020 в размере 4 116,92 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 353 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» о признании действий по начислению оплаты по отоплению жилого помещения незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной оплаты за тепловую энергию путем исключения задолженности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2020.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.