УИД 16RS0039-01-2024-000029-98

Дело №2-153/2024

Учет 205 г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 78045 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства о выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки, что привело к просрочке исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/1916, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Филберт». 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61826 рублей 34 копейки, из которых: 54992 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 6833 рубля 89 копеек – проценты, 0 рублей – иные платежи, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 рубля 80 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 78045 рублей, с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным платежом 2066 рублей (л.д.5-6).

Согласно условиям кредитного договора № ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Выдача ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Соответственно, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Филберт", который отменен определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.39,46 гр.

<

адрес>)

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

В настоящее время ООО "Филберт" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в исковом порядке. 

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61826 рублей 34 копейки, из которых: 54992 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 6833 рубля 89 копеек – проценты, 0 рублей – иные платежи (л.д.18-19).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, не исполняя, надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) №У77-22/1916 уступил права требования по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 ООО «Филберт», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Из пункта 13 договора следует, что ФИО1 согласовал условие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (л.д.6).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец имеет право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

До подачи настоящего искового заявления ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО "Филберт" в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1027 руб. 40 коп. 

Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Истцом ООО "Филберт" уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1027 руб. 40 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО "Филберт" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2054 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-024, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61826 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки, из которых: 54992 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 45 копеек – сумма основного долга, 6833 (шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.