Дело № 2- 393/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца ОАО КБ «Пойдём!» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. в размере сумма в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма проценты за пользование просроченным основным долгом в размере сумма пени по просроченному основному долгу в размере сумма пени по просроченным процентам в размере сумма взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма расторжении кредитного договора№., заключенного между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2 с 

<

ДАТА> Свои требования мотивируют тем, что 

<

ДАТА>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам ОАО КБ «Пойдём» по кредитованию физических лиц в размере сумма, дата окончания срока кредита 

<

ДАТА> на условиях уплаты процентов за кредит в первом полугодии по ставке процентная ставка. Ставка второго и последующего полугодия равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенном на процентная ставка, но равна не менее процентная ставка. Второе и последующие полугодия определяются как период времени, начинающийся с даты, следующей за датой истечения срока предшествующего полугодия, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа данного полугодия. При нарушении заемщиком обязательства, процентная ставка по кредиту увеличивается на процентная ставка за факт просрочки каждого аннуитентного платежа. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 

<

ДАТА>. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет сумма. Размер ежемесячных платежей определяется как аннуитентный платеж, рассчитан исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом через 

<

ДАТА> со дня перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру №, денежные средства были перечислены ответчику 

<

ДАТА>. Таким образом, дата окончания срока кредита 

<

ДАТА>. Согласно индивидуальных условий кредитного договора п.12, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, взимаются пени в размере процентная ставка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.3.3.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае исполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору. Начиная с 

<

ДАТА>. ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, график платежей нарушился. 

<

ДАТА> ответчику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок не позднее 

<

ДАТА>. Однако, ответчиком данное требование исполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору №. за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. составляет сумма., в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере сумма., пени по просроченному основному долгу в размере сумма., пени по просроченным процентам в размере сумма

Представитель истца -ОАО КБ «Пойдём» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам ОАО КБ «Пойдём» по кредитованию физических лиц в размере сумма, дата окончания срока кредита 

<

ДАТА>. на условиях уплаты процентов за кредит в первом полугодии по ставке процентная ставка. Ставка второго и последующего полугодия равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенном на процентная ставка, но равна не менее процентная ставка. Второе и последующие полугодия определяются как период времени, начинающийся с даты, следующей за датой истечения срока предшествующего полугодия, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа данного полугодия. При нарушении заемщиком обязательства, процентная ставка по кредиту увеличивается на процентная ставка за факт просрочки каждого аннуитентного платежа. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 

<

ДАТА>. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет сумма. Размер ежемесячных платежей определяется как аннуитентный платеж, рассчитан исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом через 

<

ДАТА> перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру №, денежные средства были перечислены ответчику 

<

ДАТА>. Таким образом, дата окончания срока кредита 

<

ДАТА>. Согласно индивидуальных условий кредитного договора п.12, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, взимаются пени в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.3.3.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае исполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору. Начиная с 

<

ДАТА>. ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, график платежей нарушился. 

<

ДАТА> ответчику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок не позднее 

<

ДАТА>. Однако, ответчиком данное требование исполнено не было. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. составляет сумма., в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере сумма., пени по просроченному основному долгу в размере сумма., пени по просроченным процентам в размере сумма

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору №. исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Ответчик ФИО2 с условиями заключения кредитного договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его подписями в кредитном договоре №.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке определено в Согласии на кредит, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Судом установлено, что неустойка носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Обеспечительную функцию неустойка выполняет в качестве потенциальной санкции, которая будет возложена на нарушителя в случае неисполнения им обязательства. Договорное условие о неустойке само по себе еще не означает наличия права требовать ее уплаты. В составе субъективного права неустойка существует в качестве притязания, которое может быть реализовано только при условии нарушения обеспеченного ею обязательства.

Собственно право требовать уплаты неустойки возникает у кредитора только при нарушении должником обязательства. В этом случае неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и рассматривается как самостоятельная мера имущественной ответственности. У кредитора возникает право требовать уплаты денежной суммы в качестве неустойки.

В соответствие с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание соотношение суммы процентов за пользование просроченным основным долгом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам относительно основного долга перед кредитором, компенсационный характер неустойки, с учетом принципа её соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие злоупотребления истцом своими процессуальными правами, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательств получения ответчиком сумма., а не сумма., суду не представлено, ответчик расписался с расходном кассовом ордере №. за получение денежных средств в размере сумма о проведении какой-либо экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Предоставленные стороной ответчика квитанции не подтверждают оплату долга в большем размере, чем указано в исковом заявлении, поскольку из представленных стороной ответчика квитанций не представляется возможным установить по какому договору, кому произведена оплата, в ряде квитанций плательщиком является иное лицо.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. в размере сумма., в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере сумма., пени по просроченному основному долгу в размере сумма пени по просроченным процентам в размере сумма., правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитных договоров является существенным, а значит, требования о расторжении кредитных договоров, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения №. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, суд считает, что с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Пойдём» к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Открытым акционерным обществом КБ «Пойдём» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдём» задолженность по кредитному договору №. за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. в размере сумма., в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма проценты за пользование просроченным основным долгом в размере сумма пени по просроченному основному долгу в размере сумма пени по просроченным процентам в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдём» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья-