Дело № 2-1827/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием ответчикапредседателя СНТ «Стрела-5» ФИО2,

представителя ответчикаСНТ «Стрела-5» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО4 к председателю садового некоммерческого товарищества «Стрела-5», садоводческому некоммерческому товариществу «Стрела-5», ФИО5 о признании решения председателя садового некоммерческого товарищества «Стрела-5» незаконным, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, в июне 2016 года в СНТ «Стрела 5» были переданы денежные средства в размере 50000 рублей для покупки земельного участка №, председателю СНТ «Стрела-5» ФИО2

В процессе проведения межевания земельного участка, председатель ФИО2 стала чинить препятствия по доступу к земельному участку, затем сообщила, об отказе в предоставлении земельного участка в пользование, о том, что не даст заключении на оформление данного участка. При этомсообщила о возврате денежных средств. Письменные отказы и решения не выдавались. 

В последующем было написано еще одно заявление о предоставлении земельного участка в собственность, председатель СНТ «Стрела - 5» не принимала.

Просит суд, признать решение председателя СНТ «Стрела-5» недействительным; признать за ней право собственности на земельный участок № в СНТ «Стрела-5».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрении, дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Привлеченный определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном возражении просит в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку спорный земельный участок ему принадлежит на праве собственности, ему предоставлен в соответствии с действующим законодательством. Просил, в случае если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении требований, отменили обеспечительные меры в виде ареста спорного земельного участка.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4, присутствуя ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, приобретали земельный участок № у председателя СНТ «Стрела-5», он был свободный, ни кому не принадлежал. Указанный земельный участок хотели оформить на Попова, а у него взять деньги взаймы.

Ответчикпредседатель СНТ «Стрела-5» ФИО2 и представитель СНТ «Стрела-5» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признали, просили в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав сторону ответчика,исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основаниичасти 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры разрешаются в суде.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании части 4, 5 статьи 1Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела правоустанавливающих документов и документов, предоставленных в материалы гражданского дела, следует, постановлением администрации Оренбургского района Оренбургской области от 30 июня 2017 года №-кземельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. местоположением: 

<

адрес> предоставлен бесплатно в собственность ФИО5, о чем в едином государственном реестре недвижимости внесена запись.

Земельный участок № местоположением: 

<

адрес> постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, правообладателем является ФИО5, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания и порядок прекращения права пользования земельным участком предусмотрен статьями 44, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, для прекращения права пользования земельным участком необходимы предусмотренные законом основания. Решение о прекращении права пользования принимается исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления или судом.

Из материалов дела следует, и никем не отрицается, что ФИО4 обратилась к председателю СНТ «Стрела-5» с заявлением от 01 июня 2017 года с просьбой предоставить земельный участок № в собственность за 50000 рублей.Однако, решения о предоставлении земельного участка, председателем СНТ «Стрела-5» не принималось, на отсутствие принятого решения указывает и сама истец.

ФИО1 в списках СНТ «Стрела - 5» не значится, что подтверждается списками членов СНТ «Стрела-5», а так же ответом администрации муниципального образования Оренбургский район от 14 августа 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что денежные средства в размере 50000 рублей были переданы ответчику как плата за земельный участок №, который никому не принадлежит. Председателем СНТ было вынесено решение, однако это решение заявителю не выдавалось.

Согласно требованиям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Документов, подтверждающих прекращение права собственности ФИО5, продажа собственником земельного участка либо отказа от спорного земельного участка, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает, что оснований для признания за истцом ФИО4 права собственности на спорный земельный участок не имеется, имеется собственник земельного участка, которому земельный участок предоставлен в соответствии с действующем законодательством и за ним зарегистрировано право на объект в установленном законом порядке.. 

Также суд учитывает, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право. Однако, истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, наличия у нее законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

В заявленных требованиях ФИО4 просит признать решение Председателя СНТ «Стрела-5» незаконным. Однако из искового заявления не следует, какое решение должно быть признано недействительным.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, показаний свидетеля, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению ооб отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу требований части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Определением Оренбургского районного суда от 27 июля 2017 года, по ходатайству истца ФИО4, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>

В связи с отказом в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о об отсутствии необходимости сохранения мер по обеспечению иска А.С.ВБ. об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и о признании права собственности на земельный участок, поскольку сохранение обеспечительных мер нарушает права ФИО5, как собственника указанного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО4 к Председателю садового некоммерческого товарищества «Стрела-5», садоводческому некоммерческому товариществу «Стрела-5», ФИО5 о признании решения председателя садового некоммерческого товарищества «Стрела-5» незаконным, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры примененные определением Оренбургского районного суда от 27 июля 2017 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>; о запрете ФГБУ ФКП «Росреестра» по Оренбургской области совершать какие либо регистрационные действия, связанные с отчуждением указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.