П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области

22 мая 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., лица, совершившего общественно опасное деяние ФИО1, его защитника – адвоката Савостина В.М., представившего удостоверение № 9378 и ордер № 38/20, а также законного представителя ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Дмитриевой Д.А., при секретаре Колобродовой И.С., в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ, а именно в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь на крыльце административного здания ООО «Лобненский водоканал», расположенного по адресу: 

<

...> А. под предлогом сдачи в аренду Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: ................ зная, что не исполнит взятых на себя обязательств по предоставлению в аренду указанной квартиры, так как ранее заключил договор найма жилого помещения с гражданкой ФИО4 на срок с 01.08.2018 до 01.08.2019., незаконно заключил с Потерпевший №1 договор аренды квартиры, согласно которому получил от последнего денежные средства в сумме 15000 рублей в счет оплаты за первый месяц проживания. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2103 от 17.12.2019 года, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки хронического психического расстройства - параноидной шизофрении. На это указывают данные анамнеза о том, что у подэкспертного, наследственность которого отягощена психическим расстройством у его матери, в возрасте 33-х лет появились манифесткие проявления острого психотического расстройства, по поводу которого он лечился в психиатрическом стационаре, г де ему был установлен аналогичный диагноз и установлена 2-я группа инвалидности в связи с этим психическим заболеванием. В последующем у подэкспертного отмечались обострения данного психического расстройства, которые проявлялись в виде психических расстройств, которые требовали повторного лечения в психиатрическом стационаре, где ему также устанавливался диагноз параноидной шизофрении. В последующем у подэкспертного сохранялись психические расстройства в виде эмоционально-волевого снижения, нарушений мышления. Это подтверждается и данными Настоящего психиатрического исследования, выявившего эмоционально-волевые нарушения, паралогичноеть мышления, некритичность. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности выражены столь значительно, что лишали его во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку психическое состояние ФИО1 в настоящее время может определять его социальную опасность, т.к. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, ввиду расстройств мотивационной сферы мышления, ослабления критичного отношения к своему состоянию и поведению, то он нуждается в направлении на амбулаторное принудительное лечение в психоневрологическом диспансере по месту жительства в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «а» и ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ. 

В этой связи органы предварительного расследования обратились в суд с ходатайством о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, поскольку тот загладил причиненный потерпевшей преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

ФИО1, его законный представитель, а также его защитник-адвокат, полностью поддержали заявленное ходатайство, настаивали на его удовлетворении.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при рассмотрении вопроса о назначении принудительных мер медицинского характера при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. 

Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с ФИО1, последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд учитывает, что по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2103 от 17.12.2019 года ФИО1 нуждается в направлении на амбулаторное принудительное лечение в психоневрологическом диспансере по месту жительства, что может быть реализовано, с учетом изложенных в ст. 443 УПК РФ требований, посредством направления в пятисуточный срок копии настоящего постановления о прекращении дела в органы здравоохранения для решения этими органами вопроса о лечении данного лица в соответствии с Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (в редакции от 19.07.2018г.) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

В удовлетворении ходатайства о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде направления на амбулаторное принудительное лечение в психоневрологический диспансер по месту жительства - отказать.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: копию договора аренды квартиры – хранить при деле.

Направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья копию постановления для решения вопроса о лечении и направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин